230 денного в период предварительного следствия по делу исследования принципов работы GoIP GSM шлюзов, вызванную в том числе не предоставлением в распоряжение эксперта необходимых материалов уголовного дела (ответов ООО «ОнлайнСим», протокола осмотра сайта компании ООО «ОнлайнСим» и других доказательств по делу), а также не постановки перед экспертами вопросов, ответы на которые имеют существенное значение для уголовного дела и входят в предмет доказывания по нему, о чем неоднократно было заявлено защитой как в период предварительного следствия по делу, так и в суде. Несомненно рецензионное исследование не может подменять собой экспертные заключения по делу, однако поскольку защите было отказано в вызове специалиста для дачи разъяснений и назначении дополнительной экспертизы, данное исследование наряду с приобщенным заключением эксперта Соколова А.А., ответами компании ООО «ОнлайнСим», осмотром сайта компании, показаниями свидетеля █████████ █.█., и даже самим обвинительным заключением, а именно указанным на листах 841-845 примечании следователя, в котором как уже было ранее процитировано указано следующее «Материалами уголовного дела установлено, что ООО «Онлайнсим» удаленно через сайт «onlinesim.ru» в сети «Интернет», размещенный на арендуемом сервере, предоставляет интернет-площадку по аренде виртуальных абонентских номеров для приема на такие номера SMS-сообщений». подтверждает невозможность Тяжелых Д.В. влиять н выдачу номера телефона посредством сервиса компании. Исходя из самого примечания следователя видно, что следствие и не отрицает, что виртуальные номера телефона в аренду сдает не партнер компании ООО «ОнлайнСим», а именно интернет-площадка компании ООО «ОнлайнСим», к которой партнер имеет опосредованное отношение. Несмотря на имеющуюся с точки зрения защиты ошибочную правоприменительную практику в части не признания рецензионного исследования доказательством по делу в ситуациях когда специалист не вызывается в суд для дачи разъяснений, считаю что суд, в рамках предоставленных ему полномочий, может расценить приобщенные к материалам уголовно дела экспертизу и рецензионное исследование, с учетом материалов уголовного дела и доводов защиты, как надлежащие доказательства по делу и положить их в основу приговора. О чем защита в том числе и просит суд. Несмотря на отказ следствия и суда в проведении дополнительной компьютерно-технической экспертизы, прошу обратить внимание на то, что, имеющееся в деле рецензионное исследование в совокупности с иными доказательствами подтверждает позицию Тяжелых Д.В. и защиты о том, что установление наличия или отсутствия у реселлера возможности влиять на выдачу номеров телефона клиенту компании ООО «Онлайнсим», даже если данный номер находится в шлюзе реселлера (владельца шлюза), а также наличия или отсутствия возможности влиять на выбор номера телефона клиентом компании ООО «Онлайнсим», даже если данный номер находится в шлюзе реселлера (владельца шлюза) являются существенными обстоятельствами которые необходимо было установить и проверить при расследовании уголовного дела.