времени скрыться от ФСБ, но он знал что ни в чем не виноват и наши правоохранительные органы во всем разберутся, но видимо это была его большая ошибка. V. Принцип презумпции невиновности и неполнота следствия 5.1. Недостаточность доказательств На протяжении всего процесса сторона обвинения действовала исходя из умозрительных заключений о некой «умышленности» и «контроле» действий подсудимого, не подкрепив эти выводы прямыми и допустимыми доказательствами. Согласно статье 14 УПК РФ (Презумпция невиновности), все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обвинение не смогло представить суду однозначных данных о содержании переговоров, которые бы подтверждали осведомленность Антипова о взрывчатке. Факт неосведомленности водителя █████████ █. █. и его супруги █████████ █. █. (которые признаны потерпевшими), ставит под сомнение статус Антипова. Его роль была ролью диспетчера, чья функция — лишь передача информации. Отсутствие доказательств принятия им груза и его проверки — это недостатки, которые не могут перекладываться на него, и уж тем более квалифицироваться как террористический акт. Все что могло предоставить обвинение в суд, так это видеозаписи и фотографии из якобы мобильного телефона Антипова, которые отражают якобы негативное отношение к Российской Федерации, высмеивающие Российскую Федерацию и проведение ею специальной военной операции, восхваляющие и героизирующие Украину, призывы к победе Украины и сдачи военнослужащих Российской Федерации в плен. Однако не установлен источник (папка) откуда данные видеозаписи были изъяты. Проанализировав все осмотры по датам их проведения, установлено, что сначала следователь изымает из телефона Антипова информацию осматривает, потом нарушив