Таким образом, информация, отраженная в этих доказательствах, собирается установленными на ноутбук программами без участия Тяжелых Д.В. В ноутбуке моего подзащитного не было обнаружено никаких данных, в создании которых участвует человек, то есть текстовых файлов, заметок, поисковых запросов в браузере, где фигурировали бы вышеуказанные ключевые слова. В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Доказательство является относимым, когда на его основе возможно установить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. В связи с тем, что указанное доказательство в том виде, в котором оно представлено обвинением, невозможно использовать для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-313/23 от 06.09.2023 г. в части ответа на вопрос № 9, протокол осмотра предметов от 02 декабря 2023 г. и оптический DVD-R диск, являющийся приложением к данному заключению эксперта являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу. Заявляя ходатайства о допросе экспертов, сторона защиты была уверена в том, что ей все-таки удастся получить ответы, о том как функционирует GSM GoIP шлюз, как именно происходит передача виртуального номера телефона на сервера «ОнлайнСим», можно ли было с имевшимся у Тяжелых Д.В. оборудованием и установленным на него программным обеспечением повлиять на работу алгоритма распределения номеров, что именно означает наличие ключевых слов в памяти ноутбука Тяжелых Д.В. Но, несмотря на насущную необходимость разобраться в этих вопросах, напрямую затрагивающих предмет доказывания по уголовному делу, суд незаконно и необоснованно отказал во всех ходатайствах о вызове эксперта и о привлечении к участию в деле специалиста. В настоящем процессе разбирательство, судя по всему, проходило по иным правилам - будто статей 58 УПК РФ и 282 УПК РФ для защиты вовсе не существует. Ограничение стороны защиты в возможности доказывания по уголовному делу помимо прочего является нарушением принципов состязательности и равноправия сторон (ст. 15 УПК РФ), ограничивает право подсудимого Тяжелых Д.В. на защиту (ст. 16 УПК РФ) и подрывает справедливость всего судебного процесса в целом, поскольку в случае удовлетворения ходатайства о допросе экспертов они могли сообщить сведения, которые опровергли бы версию стороны обвинения. Вместе с тем, сохранение неопределенности в доводах экспертов не может быть истолковано с обвинительным уклоном, а в силу конституционного принципа презумпции невиновности должно однозначно оцениваться в пользу версии о невиновности моего подзащитного.