обходимые разъяснения по вопросам входящим в его профессиональную компетенцию. Несмотря на положения ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ, согласно которой стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, судом со ссылкой на то, что «всё ясно и понятно» без иной мотивировки было отказано в вызове специалиста, не смотря на обеспечение его явки защитой. Прошу отметить, что в последующем, гособвинением при допросе Тяжелых Д.В. неоднократно задавались вопросы про вкладку «мобильные прокси» в протоколе осмотра предметов (документов) от 15.12.2022 г., которая кроме прочего совершенно не относится к предъявленному Тяжелых Д.В. обвинению. Данное понятие не относится и к деятельности Тяжелых Д.В. по настройке спутниковых тарелок, о чём также задавал вопросы государственный обвинитель, перепутав, по сути, «компьютер» и «телевизор». Считаю, что по крайней мере обвинению понятны далеко не все технические моменты работы изъятого у Тяжелых Д.В. оборудования. Заданные Тяжелых Д.В. при его допросе вопросы, часть из которых вызвала у него обоснованное недоумение подтверждали необходимость вызова в судебное заседание специалиста, для дачи разъяснений по техническим вопросам, в том числе по проведенной специалистом экспертизе и рецензии. Прошу учесть, что отказ в вызове специалиста, право вызова которого гарантировано УПК РФ, лишил защиту возможности подтвердить выводы приобщённых к материалам уголовного дела экспертизы и рецензионного исследования. Специалист мог ответить на интересующие защиту вопросы, а также дать разъяснения по обстоятельствам, которые имеют существенное значение и при решении вопроса о необходимости назначения дополнительной судебной компьютерно-технической экспертизы, что также необходимо было закрепить и посредством выполнения требований ст. 270 УПК РФ, а именно разъяснения председательствующим специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Как все присутствующие знают, заключение специалиста, как и любое иное доказательство, должно оцениваться по правилам, установленным статьей 88 УПК РФ, в соответствии с которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Вместе с тем, без вызова специалиста Соколова А.А. для дачи разъяснений по произведенной им экспертизе, рецензионному исследованию и тех-