эту линию, к примеру на базе ООО «Агро-бизнес», либо купить линию если ему не нужны компаньоны. Что и подтвердил Азатьян А.С. в ходе его допроса в судебном заседании. Вопреки утверждению стороны обвинения Соломко Р.И. сначала сделал вышеуказанное предложении Азатьяну А.С. а после его отказа частично перевез свое оборудование к себе на предприятие, а не наоборот. Часть оборудования была перевезена, как следует из материалов дела, 5 октября 2022 г. т.е. после отказа Азатьяна А.С. а не до того, как утверждает сторона обвинения. Оставшуюся часть просто не успел перевезти, да и желающих для перевозки было не так и много, что совсем не удивительно в силу сложившихся обстоятельств. Высказывать замечания Азатьяну А.С. по поводу разгрузки под открытым небом и незначительные повреждения, полученные при разгрузке, при том, что все это делалось Азатьяном А.С. бескорыстно было бы верхом бескультурья, поэтому таких замечаний и не последовало, а вовсе не в связи с утратой интереса к купленному оборудованию как преподносит сторона обвинения. Исходя из изложенного версия о якобы разработанном плане скрытной доставки на территорию Российской Федерации самодельного взрывного устройства путем незаконного перемещения под видом груза строительной полиэтиленовой пленки через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее — ЕврАзЭС) и Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС через Болгарию, Грузию и Республику Армения с уплатой в последней таможенной пошлины для придания грузу статуса товара ЕврАзЭС для сокрытия факта его отправки с территории Украины звучит крайне не убедительно. При этом, как сказано в обвинительном заключении, реализация данного плана позволяла соучастникам избежать проведения таможенного досмотра груза с замаскированным взрывным устройством при въезде на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Верхний Ларс» в соответствии с нормами Таможенного кодекса ЕврАзЭС ввиду предоставления документов, подтверждающих его перевозку с таможенной территории государства, входящего в Таможенный союз — Республики Армения, что как минимум не основано на норме права. А в прениях сторона обвинения опять противоречит сама себе сначала ссылаясь на сотрудников таможенного поста Верхний Ларс: начальника поста — Борукаева и его заместителей Кумаритова и Тедтоева, заместителя начальника отдела поста Татарова, инспектора таможенного поста Дзабиева, которые пояснили, что необходимость проверки въезжающих в Российскую Федерацию автомобилей с использованием рентгена определяется при помощи системы управления рисками: инспектор, получив документы от водителя, вносит эти сведения в компьютерную программу «Совершение операций», которая выявляет профили рисков; при их отсутствии, а также при отсутствии оперативной по оформляемой партии товара, инспектор пропускает товар в Российскую