необходимость вызова в судебное заседание специалиста, для дачи разъяснений по техническим вопросам, в том числе по проведенной специалистом экспертизе и рецензии. Отказ в вызове специалиста, право вызова которого гарантировано УПК РФ, лишил защиту возможности подтвердить выводы приобщённых к материалам уголовного дела экспертизы и рецензионного исследования. Специалист мог ответить на интересующие защиту вопросы, а также дать разъяснения по обстоятельствам, которые имеют существенное значение и при решении вопроса о необходимости назначения дополнительной судебной компьютерно-технической экспертизы, что также необходимо было закрепить и посредством выполнения требований ст. 270 УПК РФ, а именно разъяснения председательствующим специалисту его прав и ответственности, предусмотренных статьей 58 УПК РФ, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Заключение специалиста, как и любое иное доказательство, должно оцениваться по правилам, установленным статьей 88 УПК РФ, в соответствии с которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Вместе с тем, без вызова специалиста Соколова А.А. для дачи разъяснений по произведенной им экспертизе, рецензионному исследованию и техническим обстоятельствам изученным им при производстве данных исследований, в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практикой, заключение эксперта рецензионное исследование могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами полученными стороной защиты, на основании того, что специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, такое заключение не может быть положено в основу приговора суда, о чем не мог знать суд, отказывая в нарушение УПК РФ в вызове специалиста явка которого была обеспечена. Стоит обратить внимание и на Определение Конституционного Суда Российской Федерации вынес от 31 января 2023 год № 6-О/2023 по жалобе на п. 3.1 ч. 2 ст. 74 «Доказательства» и ч. 3 ст. 80 «Заключение и показания эксперта и специалиста» УПК РФ, в котором кроме прочего сославшись на Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в котором КС также напомнил, что сторона защиты не лишена возможности с опорой на суждения, высказанные при