и проч. (которые, кстати, в Приговоре даже не упомянуты) вдруг решил заняться терроризмом, из Приговора понять нельзя. 6) Указанные выше предположения суда, противоречащие сами себе и не основанные на фактах, приводят к выводу, что суду необходимо было для вынесения обвинительного приговора хоть как-то обосновать «осведомленность» Соломко Р.И. о том, что он участвует в преступлении, которое планирует СБУ. Сделать эти обоснования логичными или хотя бы правдоподобными задачи у суда, видимо, не было. А поскольку имеющиеся в деле доказательства оснований для таких выводов не содержат, то суду пришлось выдумывать все обоснования самостоятельно из ничего. Защита полагает, что именно обвинительным уклоном суда и невозможностью привлечь к ответственности за гибель ни в чем не повинных людей лиц, действительно в том виновных, и объясняются такие действия суда. Таким образом, Приговор основан на предположениях и не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. ст.ст. 389.1, 389.3, 389.15 УПК РФ, ПРОШУ (1) Приговор Южного окружного военного суда от 27/11/25 в отношении Соломко Романа Ивановича отменить. (2) Соломко Романа Ивановича по ст.ст.222.1 ч.4; ст.226.1 ч.3; ст.205 ч.3 п.б УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления. Поскольку, как указано выше, Приговор изложен неясно и противоречиво, а защита вступила в дело только на стадии провозглашения вводной и резолютивной части Приговора, то после ознакомления с протоколом с/з и материалами дела будут поданы дополнения к настоящей апелляционной жалобе. С уважением, адвокат -Саморукова А.О. Ордер в деле [подпись]