116 группы, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Одновременно суд приходит к выводу, что основания, по которым в отношении Злоба В.В., Тяжелых Д.В., Соломко Р.И., Антипова О.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу к настоящему времени не отпали и сохраняют свое значение. Из представленных в обоснование ходатайств материалов следует, что сохраняются основания полагать, что они могут скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на потерпевших, образом воспрепятствовать производству по делу. Исходя из этого, изменение им меры пресечения на иную, не связанную с содержанием в следственном изоляторе, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Сведений о наличии у обвиняемых заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется. С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении Злоба В.В., Тяжелых Д.В., Соломко Р.И., Антипова О.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к данному моменту существенно не изменились и сохраняют свое значение, вследствие чего оснований для изменения им меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест, суд не усматривает. B судебном заседании также установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности данного случая продления срока содержания под стражей, что обусловлено необходимостью выполнения большого объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего и соучастников преступлений, а также длительностью производства судебных экспертиз. Длительное пребывание обвиняемых в условиях изоляции от общества соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций. В данном случае, учитывая общий срок содержания обвиняемых под стражей и наказание, предусмотренное законом за совершение вмененных противоправных деяний, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний, и характер наступивших последствий, 7