2 прочных социальных связей, а также на отсутствие у всех подсудимых возможности оказать какое-либо давление на свидетелей и потерпевших, намерений скрываться от правосудия, либо иным образом препятствовать производству по делу, по которому все доказательства стороны обвинения уже фактически исследованы, а значит, изменились основания и обстоятельства, учитываемые при избрании и продлении подсудимым меры пресечения. Также сторона защиты просила учесть, что достоверных сведений и доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется, а одна только тяжесть предъявленного обвинения в соответствии с законом не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Помимо этого, по утверждению стороны защиты, обоснованность предъявленного подсудимым обвинения вызывает сомнения, так как представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о виновности подсудимых. Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на 3 месяца. Согласно конституционно-правовому смыслу положений ст. 108, 109 УПК РФ, изложенному в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 г., законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемых ему преступлений, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступлений. Фактические обстоятельства предъявленного органами предварительного следствия Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову, Былину, Злобу, Соломко, Терчаняну, Тяжелых обвинения, в том числе в совершении в составе организованной группы умышленного особо тяжкого преступления, против общественной безопасности (террористического акта, повлекшего причинение