19 [рукописно] 110 заявлений от его имени, в которых будет указано об отказе от услуг защитника Раджабова, о нежелании участвовать в судебном заседании, расценивать их, как вынужденно поданные, написанные под давлением и не рассматривать такие заявления без его личного участия. На вопрос председательствующего по заявленному ходатайству участники процесса, каждый в отдельности, отвечают: Защитник Раджабов: - Мой подзащитный переживает за то, что в СИЗО на него может быть оказано какое-либо давление, принуждение отказаться от своей позиции по делу, от защитника, в связи с чем им подано такое ходатайство, которое я поддерживаю. На вопрос председательствующего по заявленному ходатайству остальные участники процесса со стороны защиты, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель: - Не совсем понятно данное ходатайство, считаю, что оно больше носит организационный характер и не требует от стороны обвинения высказывания какой-либо позиции. Представитель потерпевших — адвокат Белинская: - Считаю возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый хочет высказываться лично, это его право, предусмотренное законом. Потерпевшие поддержали мнение своего представителя. С учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте, постановил: Представленное подсудимым заявление приобщить к материалам дела. Первое его заявление об осуществлении защиты адвокатом Раджабовым суд находит беспредметным, поскольку данный защитник осуществляет защиту подсудимого. Что касается второго заявления, в котором изложены сведения о возможно происходящих событиях в будущем, суд также признает его беспредметным, но будет учитывать при разрешении соответствующих вопросов. Иных ходатайств в порядке ст. 271 УПК РФ у сторон не имелось. На вопрос председательствующего о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие надлежаще уведомленных о месте, дате и времени судебного заседания потерпевших (их представителей), а также иных защитников участники процесса, каждый в отдельности, отвечают, что полагают возможным продолжить судебное заседание. С учетом мнения сторон, суд, совещаясь на месте, постановил: