Текст распознан автоматически и может содержать ошибки. Первоисточник — скан этой страницы .
18
[109]
поскольку такой отказ не является обязательным для суда в силу положений ст. 52
УПК РФ. При этом суд учитывает, что цели и основания, по которым изначально
защитники были назначены соответствующим подсудимым, не отпали, в частности,
суд учитывает, что ряд защитников по соглашению проживают за пределами
субъекта РФ, в котором рассматривается уголовное дело, учитывая при этом
необходимость соблюдения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумных сроках
рассмотрения уголовного дела.
На вопрос председательствующего о наличии у сторон иных ходатайств в
порядке ст. 271 УПК РФ защитник Кудаш заявил ходатайство о возвращении
уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,
которое подробно оглашает, после чего просит приобщить его к материалам дела.
На вопрос председательствующего по заявленному ходатайству участники
процесса со стороны защиты, каждый в отдельности, поддержали заявленное
ходатайство.
Государственный обвинитель:
- Возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку
ст. 272 УПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым
уголовное дело может быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В
указанном перечне не содержится тех оснований, о которых указал защитник в
своем ходатайстве. Относительно тех доказательств, подтверждающих или не
подтверждающих, по мнению защитника, виновность его подзащитного, то оценка
этих доказательств будет дана судом в совещательной комнате при вынесении
итогового решения по делу. Что касается предъявленого обвинения, то, по мнению
стороны обвинения, нет существенных нарушений, кот орпые препятсвуют
постановлению приговора.
Потерпевшие и их представитель, каждый в отдельности, поддержали мнение
государственного обвинителя.
С учетом мнения сторон,
суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 256 УПК РФ,
совещаясь на месте, постановил:
- отказать в удовлетворении ходатайства защитника Кудаша о возвращении
уголовного дела прокурору, поскольку суд не усматривает для этого оснований,
предусмотренных ст. 237 УПК РФ. Составленное обвинительное заключение,
вопреки мнению защитника, не исключает возможность постановления приговора,
в том числе, оправдательного или вынесения иного решения по делу. Приведенные
защитником доводы требуют исследования, проверки и оценки доказательств по
делу в их совокупности, что в соответствии со ст. 297, 299, 302, 305, 307 УПК РФ
возможно только при вынесении итогового решения по делу. Письменное
ходатайство защитника приобщить к материалам дела.
На вопрос председательствующего о наличии у сторон иных ходатайств в
порядке ст. 271 УПК РФ подсудимый Антипов заявил ходатайство о приобщении к
материалам дела его заявления, в котором указано, в случае поступления в суд