[рукописно] 144 7 деяний, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний, сторона обвинения приходит к выводу о соразмерности примененной меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей. Таким образом, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, а также тот факт, что они обвиняются в совершении, в том числе особо тяжкого преступления против общественной безопасности террористического характера, что в виду тяжести обвинения, объекта посягательств, грозящего наказания, возможности оказывать воздействие на потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов и участников уголовного судопроизводства, само по себе дает достаточные основания полагать, что подсудимые могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ сторона обвинения ходатайствует о продлении гражданам Российской Федерации Азатьяну Артему Самвеловичу, Азатьяну Георгию Самвеловичу, Антипову Олегу Александровичу, Былину Александру Геннадьевичу, Тяжелых Дмитрию Викторовичу, гражданину Украины Злобу Владимиру Васильевичу, гражданину Украины и Республики Молдова Соломко Роману Ивановичу, гражданину Республики Армения Терчаняну Артуру Камоевичу меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 08.09.2025 г. включительно. В целях обоснования ходатайства предлагаю исследовать материалы дела, характеризующие личность подсудимых, заключения психиатрических экспертиз в отношении них, а также сведения об их задержании, вопросы, связанные с избранием меры пресечения и ее неоднократных продлений. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу защитнику Каратаевой: - Уважаемый суд! Я не согласна с позицией государственного обвинителя. Полагаю, что оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ нет, мой подзащитный Азатьян Артем имеет постоянную регистрацию в РФ, крепкие социальные связи, женат, имеет двоих малолетних детей. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у него зарубежных счетов или недвижимости за границей. Утверждение о том, что у него есть какие-то связи со спецслужбами Украины, является домыслом, и никакими другими доказательствами не подтверждается. Мой подзащитный только родился в Украинской ССР и сразу же был перевезен в г. Армавир, где и прожил всю жизнь. Там, где остались его родственники, ДНР, данная территория уже входит в состав РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств, которые подтверждали бы намерения моего подзащитного скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Таких