282 рамках ЕврАзЭС через Болгарию, Грузию и Республику Армения с уплатой в последней таможенной пошлины для придания грузу статуса товара ЕврАзЭС для сокрытия факта его отправки с территории Украины звучит крайне не убедительно. При этом, как сказано в обвинительном заключении, реализация данного плана позволяла соучастникам избежать проведения таможенного досмотра груза с замаскированным взрывным устройством при въезде на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Верхний Ларс» в соответствии с нормами Таможенного кодекса ЕврАзЭС ввиду предоставления документов, подтверждающих его перевозку с таможенной территории государства, входящего в Таможенный союз - Республики Армения, что как минимум не основано на норме права. А в прениях сторона обвинения опять противоречит сама себе сначала ссылаясь на сотрудников таможенного поста Верхний Ларс: начальника поста - Борукаева и его заместителей Кумаритова и Тедтоева, заместителя начальника отдела поста Татарова инспектора таможенного поста Дзабиева, которые пояснили, что необходимость проверки въезжающих в Российскую Федерацию автомобилей с использованием рентгена определяется при помощи системы управления рисками: инспектор, получив документы от водителя, вносит эти сведения в компьютерную программу «Совершение операций», которая выявляет профили рисков; при их отсутствии, а также при отсутствии оперативной по оформляемой партии товара, инспектор пропускает товар в Российскую Федерацию, при выявлении рисков может быть проведен осмотр с использованием рентгена, а также таможенный досмотр. Далее утверждая уже обратное: «Так как груз поступал в Россию из дружественной страны Армении, его без проблем пропускали», и «опробовав логистический маршрут на примере доставки линии гранулирования в адрес Соломко по схеме Бенашвили, участники организованной группы убедились, что тщательного досмотра автомобиля с СВУ не будет, так как перевозимый товар получил статус товара ЕврАзЭС, прицеп опломбирован, а значит оснований для тщательного досмотра груза нет», что также ничего не имеет общего с действительностью. Да и как могло сложиться такое мнение если даже сотрудник таможни не знает, какую рекомендацию, относительно ввозимого товара, в части процедур оформления (осмотр, досмотр или др. формы таможенного контроля) даст система управления рисками. Более того и нормы Таможенного кодекса ЕврАзЭС, вопреки утверждению стороны обвинения, вовсе не исключают таможенный досмотр груза, в том числе и с использованием ИДК (инспекционно-досмотровый комплекс) при въезде на территорию Российской Федерации через многосторонний автомобильный пункт пропуска «Верхний Ларс» грузов со статусом товара ЕврАзЭС, что и подтвердили сотрудники таможенного органа МАПЛ «Верхний Ларс». Использование ИДК (инспекционно-досмотровый комплекс) в данном случае действующем законодательстве поставлено не только в зависимость от системы управления рисками, но и поведением лиц, перемещающих груз. Кроме того, как поясняли сотрудники пограничной службы КИИ «Верхний Ларс», а именно Жданов Р.Р., Маранели Н.Н., Великанов Д.А., Зайцев А.В. в ходе судебного следствия, отправить автомобиль на досмотр с помощью ИДК