После ознакомления с материалами уголовного дела, заключение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа или справка по результатам психофизиологического исследования, проведенного специалистом, защитой в материалах уголовного дела не обнаружены. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имелось постановление о выделении уголовного дела от 14.02.2024 г. (Том № 1 л.д. 233-239), согласно которому из уголовного дела № 12202007703001265 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Малюка В.В., Ковача Д.О., Бенашвили Л.Д., Инасаридзе Александра, указанному уголовному делу присвоен номер № 42402007703000225. 21 октября 2024 года, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заключения/справки психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении Тяжелых Д.В., защитой было заявлено ходатайство об истребовании указанных результатов полиграфического исследования из выделенного уголовного дела. 25 октября 2024 года следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защиты, в котором было указано, что психофизиологическая экспертиза с применением специального технического средства полиграф, как отдельный вид доказательства по уголовному делу, обвиняемому Тяжелых Д.В. не проводилась, при этом, в соответствии со ст. 196 УПК РФ обязательное назначение такой экспертизы не предусмотрено. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Конкретные виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, при этом результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа, в той или иной форме в их числе не содержится. Также следователь сослался на позицию Верховного суда Российской Федерации, согласно которой результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа не могут быть признаны доказательством в уголовном процессе. Вместе с тем, с согласия Тяжелых Д.В., он прошёл исследование на полиграфе в период расследования уголовного дела, о чем должна была быть составлена справка по результатам психофизиологического исследования, проведенного специалистом. Данная справка была выделена следователем в другое уголовное дело, что лишило защиту возможности ознакомиться с результатами данного психофизиологического исследования. Нельзя не отметить, что сперва следствие в своём постановлении от 13.06.2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защиты в ознакомлении с результатами заключения/справки психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, ссылается на право следователя определять ход следствия и на возможность защиты ознакомиться с указанным исследованием позже, в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а потом, после выделения указанных результатов психофизиологического исследования, в своём постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства защиты от 25.10.2024 г. следствие ссылается на непроведение указанной проверки в рамках отдельного следственного действия и на отсутствие доказательственного значения данного исследования, что не опровергает факт проверки Тяжелых Д.В. на полиграфе. Защита считает, что следствие злоупотребило своим правом, и необоснованно выделило данное исследование в другое уголовное дело, с последующим отказом в его истребовании и ознакомлении защиты с ним, чем нарушило право Тяжелых Д.В. на защиту, и лишило его возможности использованное данное заключение/справку в обосновании своей невиновности наряду с иными доводами и доказательствами защиты. В совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, данное заключение/справка по результатам психофизиологического исследования с применением