Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайствах, необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленные сроки в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлениях. Согласно представленным материалам Терчанян А.К., Былин А.Г., Азатьян Г.С., Азатьян А.С. обвиняются по статье Уголовно-процессуального кодекса, которая является уголовно-правовая охрана общественной безопасности, при этом, законодателем за совершение данной нормы установлен минимальный соответствующий уголовных интересов граждан, связанных с безопасностью, при этом, законодатель за совершение такого рода деяния установил суровый наказание, относящийся к категории особо тяжкого закона, что свидетельствует о соответствующем уровне его общественной опасности и значимости публичных интересов и отношений в той сфере, в случае посягательства на них. Как следует из ходатайства следователя и представленных материалов, по уголовному делу необходимо выполнить значительный объём следственных и процессуальных действий, экспертных исследований, и в настоящее время органу расследования необходимо выполнить ряд мероприятий, связанных с установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, такие как и направленные на окончание досудебного производства. Оценивая данные обстоятельства, суд находит ходатайства следователя обоснованными о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, поскольку предварительное следствие на основании данных об объёме следственных и процессуальных действий, данных об экспертных исследований, необходимость выполнения процессуальных действий, направленных на окончание досудебного производства, суд приходит к выводу о том, что незатраченная задержание, при производстве по делу, не допущено. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 22 марта 2005 года №4-П должна