стр. 29 / 162

Скан страницы 29 тома 86 — уголовное дело № 12202007703001265 о теракте на Крымском мосту
Распознанный текст страницы для поиска и цитирования

⚠ Текст распознан автоматически и может содержать ошибки, особенно в рукописных фрагментах. Первоисточник — скан выше. Символами ▓▓▓ отмечены скрытые персональные данные.

Ответ обвиняемого: В кузов не поднимался, наблюдал с улицы. Груз ничем примечательным не отличался, выглядел груз так: 6 рулонов в одном паллете. Никаких особенностей не заметил, ранее мне демонстрировали фотографии, на которых он изображен и я подписывал фотографию. Вопрос следователя: В каком состоянии находился груз, имелись ли на нём или упаковке какие-либо повреждения? Обратили ли вы внимание на какие-то особенности самого груза, наличие каких-либо повреждений или особенностей упаковки: имелись ли на упаковке какие-то потёки, намокание картонной упаковки, специфический запах? Ответ обвиняемого: Никаких повреждений, намоканий и иных отличительных особенностей не было. Единственно в документах было указано, что груз весил 22 тонны, однако это того не могло быть, поскольку было 22 паллета, которые погрузчиком он загружался беспрестанно, а у погрузчика имеются ограничения в подъёме 750 кг, то есть он бы не смог поднять один паллет массой 1 тонну. Вопрос следователя: Получали ли вы или ваш брат Азатьян А.С. от Соломко Р.И., Злоба В.В. или иных лиц денежные средства в счёт оплаты разгрузки и хранения груза пленки на базе ООО «Агро-Бизнес»? Ответ обвиняемого: Нет. Вопрос следователя: Согласно ранее данным вами показаний, задержка в разгрузке грузового автомобиля была вызвана тем, что были занят погрузчик, а также отсутствовала «рохля», то есть ручная гидравлическая тележка для перемещения грузов. Затем приехал автомобиль был разгружен. Поясните, чем была обусловлена необходимость ООО «Агро-Бизнес» нести дополнительные материальные затраты на приобретение и транспортировку «рохли» для использования при разгрузке, если разгрузка и хранение пленки на территории ООО «Агро-Бизнес» не оплачивались Злобом В.В. и Соломко Р.И.? Ответ обвиняемого: Мы не приобретали «Рохлю», она принадлежала нам. Получилось так, что выяснился вопрос о том, что на Артура Джейрони пояснил, что он работал с ней и использовал в станице Советской. Естественно её нужно было возвращать обратно и как явилось этому поводом. Артур сам за ней поехал. Вопрос следователя: Просили ли вы кого-либо из сотрудников ООО «Агро-Бизнес» производить фотографирование или видеосъёмку работ по разгрузке пленки, если да, пересылали ли вам эти фотографии? Сообщали ли вам сотрудники ООО «Агро-Бизнес» о каких-либо странностях груза? Обращали ли они своё внимание на какие-то особенности самого груза, его упаковки?

Листайте свайпом · тап — во весь экран · щипок — зум

Загрузка индекса…