стр. 65 / 156

Скан страницы 65 тома 93 — уголовное дело № 12202007703001265 о теракте на Крымском мосту
Распознанный текст страницы для поиска и цитирования

⚠ Текст распознан автоматически и может содержать ошибки, особенно в рукописных фрагментах. Первоисточник — скан выше. Символами ▓▓▓ отмечены скрытые персональные данные.

производства по уголовному делу не вправе давать правовую оценку тем обстоятельствам, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела и предрешать тем или иным образом вопросы, которые разрешаются судом при постановлении итогового решения. При таких обстоятельствах, соответствующие доводы стороны защиты, касающиеся существа обвинения и его обстоятельств, в том числе причастности к расследуемым событиям обвиняемых и их невиновности, рассмотренные в настоящем судебном заседании не подлежат поскольку данные вопросы разрешаются судом при судебном разбирательстве по существу уголовного дела, как и проверку допустимости и достоверности доказательств, полученных следователем в период досудебного производства. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, на него не может быть возложена функция разрешения дела. В данном случае предмет судебного заседания установлен согласно ст. 108, 109 УПК РФ. В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, самостоятельно принимающим решение о направлении хода расследования, принимающим решения о применении тех или иных следственных и процессуальных действий. Согласно ст. 39 УПК РФ контроль за процессуальной деятельностью следователя возложен на руководителя следственного органа, а по смыслу ст. 37 УПК РФ надзор за соблюдением закона при досудебном производстве — на прокурора. В связи с этим действия следователя по несоответствию их закону следует обжаловать вышеуказанным должностным лицам с ходатайством и жалобой, а при наличии оснований и суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В связи с изложенным, доводы стороны защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания обвиняемых под стражей, являются несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 108, 109 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Ходатайства стороны об изменении Терчаняну Артуру Камоевичу, Былину Александру Геннадьевичу, Азатьяну Георгию Самвеловичу, Азатьяну Артему Самвеловичу, мер пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей в следственном изоляторе, оставить без удовлетворения. Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Терчаняна Артура Камоевича на 3 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 27 суток, то есть до 8 января 2024 года. Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Былина Александра Геннадьевича на 3 месяца 00 суток, а всего до 14 месяцев 24 сутки, то есть до 8 января 2024 года.

Листайте свайпом · тап — во весь экран · щипок — зум

Загрузка индекса…