[рукописно] 153 16 уголовному делу, скажу, что материалов по данному факту не имеется и никогда не имелось. Интересующие нас свидетели они уже были допрошены в рамках судебного следствия. Позиция Верховного Суда РФ находится на нашей стороне, при избрании меры пресечения и ее последующих продлений суд должен учитывать каждый факт в отношении каждого участника. Находясь под стражей уже почти 3 года, семья моего подзащитного находится в крайне тяжелом материальном положении. Государство в лице всех своих трех ветвей власти обязано предоставлять защиту и для граждан России и для людей, находящихся на ее территории с соблюдением всех прав, не должно применяться никакого насилия. Мой подзащитный, зная, что его семья находится без какой-либо помощи, приходит к унынию. Утверждение государственного обвинителя о том, что Терчанян не является гражданином РФ, в судебной практике РФ имеются прецеденты о том, когда человек, не являющийся гражданином, является подсудимым, предоставляет ему меру пресечения в виде домашнего ареста на съемной квартире. Если суд посчитает, что все таки можно изменить меру пресечения на более мягкую, например, домашний арест, то документы для проживания в пределах г. Ростова-на-Дону, будут представлены суду. На основании вышеизложенного, прошу суд отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя избрать моему подзащитному иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу защитнику Квашину: - Уважаемый суд! Считаю, что основания, по которым ранее избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Утверждение о том, что Терчанян может скрыться от суда, носит вероятностный характер, подтверждений таким попыткам не имеется и материалы уголовного дела не содержат. Что касается утверждения о том, что мой подзащитный продолжит заниматься преступной деятельностью, оно также носит вероятностный характер и является предположением. Если учитывать поведения Терчаняна до возбуждения уголовного дела и на стадии предварительного следствия, можно сделать определенный вывод. Терчанян давал все необходимые показания. Считаю, что эти показания правдивые. Он оказывал содействие следствию в установлении лиц, причастных к совершению данного преступления. Я считаю, что у моего подзащитного были все возможности скрыться, но, тем не менее, он не уехал, по первому требованию явился, дал все необходимые показания, что говорит о его непричастности. Если бы он был к этому причастен, он бы попытался скрыться. Прошу отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, изменить меру пресечения Терчаняну на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу подсудимому Терчаняну: - Уважаемый суд! Поддерживаю своих защитников.