Biographical data
- citizenship
- РФ
- education
- высшее
- Marital status
- женат
- occupation
- lawyer of LLC "Agro-business"
- defense counsel
- Ким А.В.
Found guilty under articles
Art. 205 ч. 3 п. б RCC
— Act of Terrorism
пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)
Art. 222.1 ч. 4 RCC
— Illegal Possession and Transport of Explosives
часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой
Key defense arguments
«Allegedly, selflessly»: gratuitous help treated as proof of intent
With the word «allegedly» the court discards the gratuitous nature of the help without any evidence of a selfish or criminal motive of Azatyan A.S. Not reporting to the police when one does not know of a crime cannot prove intent: one cannot «fail to report» what one does not know. The guilty verdict rests on a presumption of awareness contrary to Art. 49 of the Constitution and Art. 14 CCP.
Nanograms of RDX on a pallet truck seven weeks later — «proof» of storing 22 tonnes of explosives
The swabs were taken on 26.11.2022 — almost seven weeks after the unloading, from a pallet truck which, according to witness Dzheiroyan, was specially brought to the base on a van, so its origin and «cleanliness» were never established. 10⁻⁹ g is the limit of the method's sensitivity, typical of accidental cross-contamination. Swab no. 1 showed nothing at all. Such trace amounts prove neither storage of an IED on the base nor the Azatyan brothers' awareness.
The «IED» lay openly on the asphalt by a dumpster for a day
According to the prosecution, the brothers «illegally stored an IED» (p. 8 of the verdict). In fact, per witness testimony, the cargo lay openly for a day — in a single row on the asphalt by a dumpster, unloaded and loaded by regular workers who knew nothing of any «conspiracy». Such behavior is incompatible with awareness of 22 tonnes of explosives: no concealment, no safety measures, no access restriction. Direct intent (Part 2 Art. 25 CC) is not confirmed by these circumstances — it is refuted.
Psychological experts presupposed guilt: «behavior in the incriminated act»
This formula is repeated verbatim in the reports on both brothers: the experts assess «behavior in the incriminated act», i.e. they a priori take the commission of the crime as given — before any judicial decision. An examination embedded in accusatory logic does not investigate guilt but presupposes it. Using such reports violates the presumption of innocence (Art. 49 of the Constitution) and the objectivity requirements for expert examination (Art. 199 CCP).
Azatyan A.S.: free transshipment of the film is normal partner practice in agriculture
The indictment itself records Azatyan A.S.'s motive for agreeing: 'ordinary partner practice' in agriculture, free of charge and without any knowledge of the cargo's origin, quantity or destination. An everyday partner favour without benefit and without cargo information is incompatible with the alleged awareness of the IED.
Prosecution / verdict version
Excerpts from the verdict mentioning this defendant. The defense considers the alleged facts to be unproven. Personal data of third parties (witnesses, victims, phone numbers, addresses) is redacted.
Так, получив от Соломко информацию о характере груза («строительная пленка»), Злоб и Азатьян А.С., с учетом их опыта работы в сфере предпринимательской деятельности, не могли не понимать, что такой груз не является дефицитным или запрещенным к ввозу в Россию, а его транспортировка с ипользованием маршрута и способа, ранее примененного при доставке линии гранурулирования, свидетельствует о наличии в нем замаскированных предметов (веществ). Несмотря на это, Злоб и Азатьян А.С. не обратились в правоохранительные органы, а, якобы, бесскорстыно, решили оказать помощь Соломко.
6 октября 2022 г. в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Азатьян А.С., находясь на территории Республики Крым, а Азатьян Г.С. – в г. Армавире, в том числе на территории базы ООО «Агро-Бизнес», во исполнение своих преступных ролей с целью совершения террористического акта, с привлечением работников ООО «АгроБизнес», неосведомленных о преступных действиях соучастников, организовали на территории указанной базы разгрузку незаконно перевезенного и переданного Терчаняном для дальнейшего использования при совершении теракта замаскированного под груз строительной полиэтиленовой пленки СВУ из автомобиля ДАФ с полуприцепом, после чего незаконно хранили СВУ примерно до 18 часов 00 минут 7 октября 2022 г.
Злоб, действуя согласованно с Антиповым и другими соучастниками, в тот же период сообщил Азатьяну А.С. о необходимости осуществить изготовление указанных сопроводительных документов. В свою очередь Азатьян А.С., действуя согласованно со Злобом, Антиповым и другими соучастниками, в тот же период сообщил Азатьяну Г.С. о необходимости изготовить указанные сопроводительные документы.
Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.
Source: verdict dated November 27, 2025.
Contradictions and legal flaws
Legal inconsistencies and signs of accusatorial bias affecting this defendant. Full review — in the Contradictions section.
The explanation «that is customary in business» rejected without rebuttal
«Версию Злоба и Азатьяна А.С. о том, что они оказывали помощь Соломко в доставке груза строительной плёнки, поскольку это являлось обычным при осуществлении предпринимательской деятельности («так принято в их кругах»), суд также находит неубедительной.»
The flaw: The court rejects a plausible everyday explanation with the phrase «finds it unconvincing», without a single piece of evidence rebutting it. Unmotivated dismissal of defense arguments (Art. 307 CCP).
A legal agribusiness and cargo with an international waybill
«Подсудимый Азатьян Г.С. показал, что с 2016 года являлся директором ООО «Агро-бизнес», которое занимается переработкой соевых бобов, производством соевого жмыха и масла. 6 октября 2022 г., приехав на работу, он увидел грузовую машину; водитель пояснил ему, что оборудование принадлежит его знакомым из Армении; в машине были документы на груз, в том числе международная накладная.»
The flaw: A legal agribusiness; someone else's cargo with an international waybill (formally documented). There is no sign of awareness of a concealed IED — the shipping documents indicate the delivery looked lawful to the receiving side.
The meeting's witness heard no talk of the cargo
«Свидетель Коваль показал, что в ходе той встречи действительно обсуждались рабочие вопросы, но разговора про строительную плёнку в его присутствии не велось.»
The flaw: The key witness to the meeting does not confirm any discussion of the «film» — there is no direct evidence that Azatyan A.S. was aware of the nature of the cargo at that meeting.
One can be in an «organized group» without knowing its members
«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»
The flaw: The court admits the defendants might not have known each other, treating this not as doubt but as a «feature» of an organized group. This dissolves the mental element and contradicts Art. 35 Criminal Code (an organized group implies stability and coordination).
«The image of a law-abiding citizen» → therefore recruited into the group
«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»
The flaw: The construction: they did business «in the grey» → therefore they were recruited → therefore they are members of the group. A non sequitur: informal business proves neither awareness of the attack nor intent.
The defense specialist's report downgraded to a «document»
«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»
The flaw: An inconvenient finding by the defense specialist is stripped of evidentiary value by reclassifying it as a «document» (Art. 84) instead of a specialist's report (Art. 80 CCP); no repeat or additional expertise is ordered. The contradiction is resolved procedurally rather than on the merits, restricting the right to defense (Arts. 6, 58 CCP).
The defendants' testimony rejected wholesale
«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»
The flaw: The testimony is rejected with a single formula «to evade liability», without specifying which testimony and how exactly it contradicts which specific evidence. A violation of the requirement that a verdict be reasoned (Art. 307 CCP).
«Allegedly, selflessly»: gratuitous help treated as proof of intent
«Несмотря на это, Злоб и Азатьян А.С. не обратились в правоохранительные органы, а, якобы, бесскорстыно, решили оказать помощь Соломко.»
The flaw: With the word «allegedly» the court discards the gratuitous nature of the help without any evidence of a selfish or criminal motive of Azatyan A.S. Not reporting to the police when one does not know of a crime cannot prove intent: one cannot «fail to report» what one does not know. The guilty verdict rests on a presumption of awareness contrary to Art. 49 of the Constitution and Art. 14 CCP.
A hundred traffic fines each — listed among «proof» of joining a terrorist group
«- в ООО «Агро-бизнес» отдельные лица осуществляли трудовую деятельность без соотвествующего оформления, что достоверно было известно, как директору данной фирмы Азатьяну Г.С., так и юристу фирмы Азатьяну А.С. За период с 2021 г. по 01.10.2022 г. Азатьян А.С. и Азатьян Г.С., как собственники транспортных средств, многократно (более 100 раз каждый) привлекались к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ;»
The flaw: Administrative traffic fines and unregistered workers are included by the court in the list of circumstances from which the brothers' membership in an organized group preparing a terrorist attack is inferred. Speeding fines as a vehicle owner have neither relevance nor any connection to intent to blow up the Crimean Bridge (Art. 67, 74 CCP). Numerous fines for the owner of a company's vehicle fleet are mundane, not a mark of a terrorist.
The argument «children and workers were on the base» was not rebutted — simply ignored
«Также подсудимые Азатьян А.С. и Азатьян Г.С. просили учесть, что груз со строительной пленки находился на их базе, где находился, как сам Азатьян Г.С., так и работники их предприятия, а также прибывали дети Азатьяна А.С. Изложенное также подверждает их несоведомленность о наличии в грузе строительной пленки замаскированного СВУ, так как не стали бы подвегать оспасности себя, своих близких и работников.»
The flaw: The defense made a weighty argument: a person who knows he is storing 22 tonnes of explosives would not keep them on his own base next to himself, his workers and his own children. In the reasoning section (pp. 210–218), where the court «answers» the defense arguments, not a single word is devoted to this argument — it is neither rebutted nor assessed. Concealment of a material defense argument violates the requirements of legality, validity and reasoning of the verdict (Art. 7, 297, 307 CCP).
Nanograms of RDX on a pallet truck seven weeks later — «proof» of storing 22 tonnes of explosives
«В соотвествии с заключением по результатам взрывотехнической судебной экспертизы № 4/12 от 06.10.2023 (т. 41 л.д. 178-183) в предоставленных смывах п.п. 2-4, изъятых 26.11.2022 в ходе осмотра вилочного погрузчика (рохли), были обнаружены следовые количества гексогенсодержащего взрывчатого вещества иностранного производства на уровне 10-9 г.»
The flaw: The swabs were taken on 26.11.2022 — almost seven weeks after the unloading, from a pallet truck which, according to witness Dzheiroyan, was specially brought to the base on a van, so its origin and «cleanliness» were never established. 10⁻⁹ g is the limit of the method's sensitivity, typical of accidental cross-contamination. Swab no. 1 showed nothing at all. Such trace amounts prove neither storage of an IED on the base nor the Azatyan brothers' awareness.
Eyewitnesses: pallets of 500–600 kg. Court: «refuted» by the forklift specs that actually confirm it
«Что касается показаний свидетелей Джейрояна А.Р., Коломзарова А.В. и Постникова Ю.Н. о том, что каждый из 22 поддонов с пленкой весил значительно меньше 1 тонны (около 500-600 кг), то они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе сведениями о технических характеристиках использовавшегося погрузчика.»
The flaw: Three workers who personally unloaded and loaded the pallets testified to 500–600 kg each — only ~12–13 tonnes total versus 22.77 tonnes gross per the waybill. The court rejects their testimony by citing the forklift specs, although on pp. 81–82 it states: capacity 3.5 t, with extended boom 1.2 t (load moment at maximum reach 1,490 kg). A pallet weighing close to a tonne simply could not be lifted by this forklift at boom reach — the specs confirm the witnesses rather than refute them. An internal contradiction of the verdict.
The «IED» lay openly on the asphalt by a dumpster for a day
«После того как приехала рохля, он с помощью нее выкатывал паллеты к краю прицепа, откуда Постников Ю.Н. спускал их на землю и складывал на асфальте, вблизи мусорного контейнера на территории базы. Все паллеты ставились в один ряд.»
The flaw: According to the prosecution, the brothers «illegally stored an IED» (p. 8 of the verdict). In fact, per witness testimony, the cargo lay openly for a day — in a single row on the asphalt by a dumpster, unloaded and loaded by regular workers who knew nothing of any «conspiracy». Such behavior is incompatible with awareness of 22 tonnes of explosives: no concealment, no safety measures, no access restriction. Direct intent (Part 2 Art. 25 CC) is not confirmed by these circumstances — it is refuted.
Charge: Zlob passed the Azatyans «information about the cargo with an IED». No evidence of what was actually said exists
«Не позднее 6 октября 2022 г. Злоб, во исполнение своей преступной роли, согласованно с Соломко, с целью совершения террористического акта передал Азатьяну А.С. и Азатьяну Г.С. информацию о планируемом прибытии груза с СВУ на территорию базы ООО «Агро-бизнес» для его временного хранения и перегрузки, о чем проинформировал Соломко»
The flaw: The verdict asserts as established fact that information specifically about «a cargo with an IED» was passed to the Azatyans. Yet the entire evidentiary record of the talks consists of call logs (pp. 99–101) recording only the fact of calls lasting 29 to 450 seconds, without a single record of their content. What was actually said in these short everyday calls is unknown to the case. The content of the conversations was invented by the court — a conclusion based on conjecture, prohibited by Part 4 Art. 302 CCP.
Psychological experts presupposed guilt: «behavior in the incriminated act»
«Выявленные у него индивидуальнопсихологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии.»
The flaw: This formula is repeated verbatim in the reports on both brothers: the experts assess «behavior in the incriminated act», i.e. they a priori take the commission of the crime as given — before any judicial decision. An examination embedded in accusatory logic does not investigate guilt but presupposes it. Using such reports violates the presumption of innocence (Art. 49 of the Constitution) and the objectivity requirements for expert examination (Art. 199 CCP).
The court acknowledged: the brothers aided an SVO participant and the church. And convicted them of an attack in the SBU's interests
«- что Азатьян А.С. и Азатьян Г.С. оказывали помощь своему двоюродному брату, в период его участия в специальной военной операции, имеют благодарности за оказание благотворительной помощи для нужд детской воскрешной школы; - что Азатьян А.С. имеет спортивные достижения и оказывал благотворительную помощь спортивной школе.»
The flaw: The court itself establishes: the brothers supported a relative — an SVO participant — and did charity work for a church and a sports school. These facts established by the court directly contradict the imputed motive — conscious assistance to Ukrainian special services against Russia. The motive for the crime was neither established nor reasoned at all: no ideology, no gain, no SBU ties were proven for the brothers. The verdict does not answer the question «why», making the finding of intent arbitrary (Art. 307 CCP).
EAEU Customs Code obliges the carrier NOT to open the cargo — the procedure itself rules out knowing its contents
«При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС).»
The flaw: The verdict reproduces Art. 150(1) of the EAEU Customs Code: in customs transit the carrier must only deliver the goods, keep the seals intact and NOT allow unloading, reloading or any cargo operations without customs permission. The law flatly forbids the carrier to open and inspect the cargo. Charging Terchanyan and other chain participants with knowledge of the sealed trailer's contents means charging them with not breaking that prohibition.
FTS specialist: seals are not needed after transit ends — removing them at unloading is routine, not conspiracy
«В наличии пломб на транспортном средстве с товарами Союза, после завершения таможенного транзита, нет необходимости.»
The flaw: Testimony of FTS specialist Ugryumov (head of the customs-transit control department) as rendered in the verdict: for Union goods, seals are unnecessary once transit is completed. The driver tearing off the seals at the Armavir base is a routine unloading action, not 'concealment of traces' as the prosecution framed it.
FTS risk-management specialist: even a customs officer has no duty to apply control measures when a risk is flagged
«Окончательное решение за сотрудником, выявивших профиль риска. Данным сотрудником является тот же сотрудник, что и вносит сведения в «КПП». При этом обязанность применить то или иное мероприятие у сотрудника нет.»
The flaw: The head of the FTS risk-management coordination department, Zlobin, explained: a risk profile is advisory — 'the officer has no obligation to apply any particular measure'. If the state control system is selective and discretionary by design, demanding that private logisticians and drivers reliably detect a camouflaged IED is senseless.
FTS internal inquiry: no violations in passing the truck through Verkhniy Lars were found
««признаки преступлений и коррупционной составляющей в действиях должностных лиц МАПП «Верхний Ларс» и СОТ, связанных с перемещением 04.10.2022-05.10.2022 через МАПП «Верхний Ларс» товаров, перевозимых в грузовом транспортном средстве «DAF» с г.р.н. «XS317SS/VV088U», не выявлены и документально не подтверждены».»
The flaw: An official FTS internal inquiry found that Verkhniy Lars border-post officers violated nothing when passing the DAF — the cargo crossed the border with flawless routine paperwork: transit declaration, CMR, insurance and a customs-seal transport certificate.
Head of the Crimean customs scanner department: objects have been successfully hidden even from X-ray inspection
«По рентгеновскому изобржению ИДК можно определить неоднородность груза. В его практике были случаи, что какие-то предметы удавалось скрыть от контроля с помощью ИДК.»
The flaw: Witness Krasnozhon (head of the Crimean customs scanner-systems department) admits: in his experience, objects have been successfully hidden from X-ray scanners. If a professional scanner operator cannot guarantee detection, a driver, forwarder or dispatcher without equipment could hardly know about a camouflaged IED.
X-ray analysis specialist: two-tier pallet stacking is standard axle-load distribution
«Данная схема, как правило, применятся прежде всего, если вес одного грузового места значителен и общий вес груза необходимо распределить равномерно по длине грузового отсека, а больший вес перенести на ведущие оси тягача, чтобы избежать перевеса на оси тележки при взвешивании; скрыть его двух ярусным расположением от визуального контроля; либо двух ярусное размещение не допускается из-за каких-либо свойств товара.»
The flaw: The prosecution presented the two-tier pallet stacking in the middle of the trailer as a concealment marker. But the Scantronik Systems specialist explained: such a layout 'as a rule' serves to distribute weight evenly and shift the greater load onto the tractor's driving axles — routine loading practice, not a conspiratorial trick.
The verdict quotes the SBU chief: the cargo was engineered to fool customs scanners
«Для теракта использовались накачанные смесью гексогена металлические цилиндры-сердечники, обмотанные целлофановой пленкой, чтобы скрыть содержимое груза от таможенных сканеров. По мнению Малюка, подобный груз был похож на гражданский и не должен был вызвать подозрений. Суммарный вес соответствовал 21 тонне. СБУ рассчитала толщину слоя пленки, которая была достаточной, чтобы скрыть содержимое от таможенных сканеров.»
The flaw: The verdict reproduces SBU chief Malyuk's interview: the IED was deliberately camouflaged 'from customs scanners', the film layer thickness calculated so the cargo 'was not supposed to arouse suspicion'. If the device was engineered to deceive professional inspection equipment, demanding awareness from a driver, a dispatcher and loaders is impossible by design — their guilt rests on not knowing what could not be known.
Armenian customs physically cut open a roll and took a sample for examination — and released the cargo
«После к нему подошли сотрудники таможни Республики Армения, которые приступили к проверке груза. Перед ними он сорвал пломбу желтого цвета и открыл прицеп. Сотрудники таможни сфотографировали груз, один из них взял образец целлофана из последнего поддона, предварительно вскрыв ножом целлофан, а затем сделал на боковой поверхности рулона глубокий вырез. Со слов сотрудников таможни, указанный образец они унесли с собой на экспертизу.»
The flaw: Per Terchanyan's testimony in the indictment: at the border, Armenian customs did not stop at X-ray — they opened the trailer, photographed the cargo, cut a piece out of a roll with a knife and took the sample 'for examination'. The cargo was released. A state inspection with physical sampling found nothing — yet the court held that the driver 'was aware' of the contents.
Azatyan A.S.: free transshipment of the film is normal partner practice in agriculture
«На просьбу Соломко Р.И. о перегрузке полиэтиленовой пленки он ответил согласием поскольку не видел в этом ничего сомнительного по причине знакомства с Ковалем Е.В. и Злобом В.В., так как это обычная практика партнерских отношений, тем более в сфере сельского хозяйства, кроме того это не влекло никаких финансовых затрат.»
The flaw: The indictment itself records Azatyan A.S.'s motive for agreeing: 'ordinary partner practice' in agriculture, free of charge and without any knowledge of the cargo's origin, quantity or destination. An everyday partner favour without benefit and without cargo information is incompatible with the alleged awareness of the IED.
The prosecution 'refutes' the ordinariness of the practice by noting the base had not rendered such services before
«Утверждение Азатьяна Артема и Азатьяна Георгия об их непричастности к совершению теракта и о том, что они не входили в организованную группу, а только выполнили просьбу своих партнеров по бизнесу Соломко и Злоба о хранении и перегрузке пленки, что являлось для них обычной практикой, также опровергается установленными в ходе следствия обстоятельствами. Сотрудники базы Агробизнес пояснили, что до вышеописанных случаев с оборудованием по изготовлению удобрений и пленкой они не сталкивались с тем, чтобы Азатьяны использовали базу для хранения и перегрузки грузов, не относящихся к их деятельности»
The flaw: The indictment acknowledges that the Azatyans called storing and transshipping the film 'ordinary practice' among partners, and 'refutes' it with a single argument: base employees had not done this before. A first instance of normal industry practice is turned into proof of participation in a terrorist attack — while the industry norm itself is not disputed.
The dead driver's widow: he could not know about the explosive device and would have refused the trip
«Супруг не мог знать о наличии в грузе взрывного устройства, а если бы он узнал об этом 07.10.2022 или ранее, то отказался бы от перевозки указанного груза и сообщил об этом в правоохранительные органы.»
The flaw: The victim — widow of the ProStar driver killed in the blast — testified: her husband could not know about the IED in the cargo and, had he learned, would have refused and reported it. The man who actually drove the truck knew nothing — vivid confirmation that the logistics chain was built on the performers' ignorance.
Rosselkhoznadzor specialist: the 'UA' pallet mark is applied once at manufacture and never renewed
«если тара произведена в Казахстане, то при дальнейшем ее использовании на территориях других стран повторная маркировка не требуется до ее полного разрушения. На предъявленных фотографиях металлического контейнера, в котором расположены деревянные паллеты с рулонами полиэтиленовой пленки, на паллетах имеется маркировка фитосанитарного контроля, где имеется буквенное обозначение страны изготовителя тары «UA» - Украина («UA»- общепринятое буквенное сокращение страны на латинице), что позволяет однозначно утверждать, что данные паллеты были изготовлены на территории Украины.»
The flaw: Specialist Ilchenko (head of a Rosselkhoznadzor phytosanitary supervision department) explains the ISPM-15 standard: the mark is applied once in the pallet's country of manufacture and is not renewed during reuse 'until its complete destruction'. It follows only that the pallets were once made in Ukraine — yet the prosecution turns the marking into proof of the cargo's 2022 Ukrainian route.
Shift deputy head of Verkhniy Lars border post: a temporary control regime was in force during reconstruction
«Мы руководствуемся таможенным законодательством ЕЭС в части того, в отношении чего осуществляется таможенный контроль. Также действует временный порядок осуществления контроля на период реконструкции пункта пропуска. Вопрос: На тот период времени такой порядок действовал?»
The flaw: Witness Tedtoev, shift deputy head of the Verkhniy Lars customs post, confirmed in court: in October 2022 control at the crossing operated under a temporary regime due to reconstruction. The depth of inspection was set by the state regime and the risk system, not by the carrier's actions — the chain participants physically could not 'minimize inspection risk'.
Quotes of the court and prosecution
«Azatyan A.S. and Azatyan G.S., acting on the orders of V.V. Maliuk and unidentified organizers of the crime, on October 6, 2022 arranged the unloading of the IED, illegally transported by Terchanyan A.K. for the purpose of committing the terrorist act and disguised as construction polyethylene film cargo, on the premises of LLC "Agro-business."»
Case materials
Investigation documents in which Azatyan A.S. is a subject: interrogations, forensic examinations, searches, case-file review and more. 166 in total. Links open the scanned page (if the volume is published) or the volume page. Titles are in Russian (the original language of the case file). Compiled from volume tables of contents.
Interrogations (21)
- v.76 p.90 ↗ Протокол допроса свидетеля Сапожникова А.А. — продолжение (фермер Евгений, контакт Азатьяна А.С.)
- v.82 p.10 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — вводная часть, анкетные данные
- v.82 p.11 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — разъяснение прав (лист 2)
- v.82 p.12 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — показания: ООО «АгроБизнес», знакомство с Владимиром (лист 3)
- v.82 p.13 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — показания: переговоры о технике, поставки соевых бобов (лист 4)
- v.82 p.14 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — показания: просьба о Грузии, техника (лист 5)
- v.82 p.15 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — показания: хранение строительной плёнки 06–07.10.2022 (лист 6)
- v.82 p.16 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — подписи, заключение, составил Калинчиков Д.И.
- v.82 p.26 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С., 09–10.10.2022
- v.82 p.41 ↗ Протокол допроса подозреваемого Азатьяна А.С., 12.10.2022
- v.82 p.95 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С.
- v.82 p.146 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. (следователь Волосов С.В., ФКУ СИЗО-5, 17.02.2023) — анкетная часть
- v.82 p.147 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — разъяснение прав обвиняемого (ст. 47 УПК РФ)
- v.82 p.148 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — продолжение разъяснения прав, заявление об отказе признавать вину
- v.82 p.149 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — показания об образовании, деятельности ООО «Агро-Бизнес»
- v.82 p.150 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — продолжение показаний об ООО «Агро-Бизнес» (персонал, договоры, торговля)
- v.82 p.151 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. (продолжение) — вопросы о видеонаблюдении, Злобе В.В., Соломко Р.И., хранении пленки
- v.83 p.169 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — 01.02.2024
- v.84 p.56 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С.
- v.84 p.143 ↗ Протокол допроса свидетеля (жена Азатьяна А.С.), г. Армавир
- v.113 p.90 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. (отказ давать показания)
Forensic examinations (85)
- v.46 p.13 ↗ Постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Азатьяна А.С.
- v.46 p.21 ↗ Заключение комиссии экспертов ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева № 1158-1 — амбулаторная КСПЭ Азатьяна Артёма Самвеловича
- v.46 p.26 ↗ Заключение комиссии экспертов №1159-1 по Азатьяну А.С. (стр. 6 — психологические ответы, завершение)
- v.47 p.1 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Серкина И.В., Мельникова Д.И. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- v.47 p.3 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Серкина И.В., Мельникова Д.И. с заключениями экспертов
- v.47 p.5 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. следователю Шастик М.А. о согласии на участие защитника Каратаевой В.А. при ознакомлении с экспертизами
- v.47 p.6 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (ч. 1)
- v.47 p.10 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (ч. 1)
- v.47 p.14 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении копий заключений экспертиз обвиняемому Азатьяну А.С. и защитнику Каратаевой В.А.
- v.47 p.18 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (ч. 2, компьютерно-технические)
- v.47 p.22 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (ч. 2)
- v.47 p.27 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (обвиняемый Азатьян А.С.) о снятии копий с постановлений о назначении экспертиз
- v.47 p.30 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.) об ознакомлении с цифровыми носителями и снятии копий заключений экспертов
- v.47 p.34 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. о не возражении против присутствия защитника Каратаевой В. при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертов
- v.47 p.35 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- v.47 p.39 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов
- v.47 p.44 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (обвиняемый Азатьян А.С.) о снятии копий с постановлений о назначении экспертиз от 27.06.2023
- v.47 p.47 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.) об ознакомлении с цифровыми носителями и снятии копий заключений экспертов от 27.06.2023
- v.47 p.51 ↗ Протокол ознакомления защитника Каратаева Е.Э. (в интересах Азатьяна А.С.) с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- v.47 p.56 ↗ Протокол ознакомления защитника Каратаева Е.Э. (в интересах Азатьяна А.С.) с заключениями экспертов
- v.47 p.64 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Каратаева Е.Э., Горгадзе Ш.О. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (автотехнические, компьютерно-технические, фото-технические)
- v.47 p.68 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Каратаева Е.Э., Горгадзе Ш.О. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (компьютерно-технические, финансово-экономическая, товароведческая)
- v.47 p.72 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Каратаева Е.Э., Горгадзе Ш.О. с заключениями экспертов
- v.47 p.76 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника с заключениями экспертов (04.07.2023, следователь Шастик М.А.)
- v.47 p.80 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаева Е.Э. о снятии фотокопий с постановлений о назначении судебных экспертиз (Азатьян А.С.)
- v.47 p.82 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаеву Е.Э. об удовлетворении ходатайства о снятии фотокопий с постановлений о назначении экспертиз (Азатьян А.С.)
- v.47 p.83 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаева Е.Э. о снятии фотокопий с заключений экспертиз (Азатьян А.С.)
- v.47 p.85 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. об удовлетворении ходатайства о снятии фотокопий с заключений экспертиз (Азатьян А.С.)
- v.47 p.87 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлением о назначении строительно-технической судебной экспертизы от 21.10.2022
- v.47 p.88 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключением эксперта № СЭЦ 113/8-881/22 от 14.12.2022
- v.47 p.89 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о снятии копий с постановления о назначении строительно-технической экспертизы (Азатьян А.С.)
- v.47 p.91 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. об удовлетворении ходатайства о снятии копий с постановления о назначении строительно-технической экспертизы (Азатьян А.С.)
- v.47 p.92 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. об ознакомлении с материалами экспертизы и о разрешении снять фотокопию заключения эксперта № СЭЦ 113/8-881/22 (Азатьян А.С.)
- v.47 p.96 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении фоноскопических судебных экспертиз (серия ПК-147км, ПК-150км и др.)
- v.47 p.98 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов № СЭЦ 113/3-637/22, 638/22, 622/22, 622/22, 623/22, 639/22
- v.47 p.100 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаева Е.Э. о снятии фотокопий с постановлений о назначении судебных экспертиз (Азатьян А.С., 10.08.2023)
- v.47 p.107 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- v.47 p.110 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных фотовидеотехнических экспертиз (файлы видеонаблюдения)
- v.47 p.112 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (СЭЦ 113/3)
- v.47 p.114 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3 (повторный сеанс ознакомления)
- v.47 p.116 ↗ Заявление-ходатайство Азатьяна А.С. об ознакомлении с описаниями дисков к заключениям экспертов и о фотографировании заключений
- v.47 p.124 ↗ Протокол ознакомления защитника Каратаевой Е.Э. (в интересах Азатьяна А.С.) с постановлениями о назначении судебных экспертиз (строительная, КТЭ, взрывотехнические и иные)
- v.47 p.129 ↗ Рукописная записка (замечание к протоколу) об ознакомлении с постановлениями о судебных экспертизах, Азатьян А.С., 31.03.2023
- v.47 p.130 ↗ Протокол ознакомления защитника Каратаева Е.Э. (интересы Азатьяна А.С.) с заключениями экспертов — начало перечня, 31.08.2023
- v.47 p.134 ↗ Рукописная записка (замечание к протоколу) об ознакомлении с заключениями судебных экспертов, Азатьян А.С., 31.08.2023
- v.47 p.135 ↗ Заявление Азатьяна А.С. о согласии на ознакомление с экспертизами в отсутствие адвокатов Торгадзе и Каратаева, 14.09.2023
- v.47 p.137 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3-208/23 и 113/3-207/23, 14.09.2023
- v.47 p.138 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. с заключениями экспертов (подписная часть, конец протокола 14.09.2023)
- v.47 p.142 ↗ Заявление Азатьяна А.С. об отказе от участия адвокатов Каратаева Е.Э. и Торгадзе Ш.О. при ознакомлении с экспертизами, 19.11.2023
- v.47 p.143 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (8 позиций), 11.11.2023
- v.47 p.145 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлением о назначении лингвистической экспертизы, 14.11.2023
- v.47 p.147 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (7 позиций: №№ 401/3-306/23, 61, 433/3, 4/106, 4/110, 4/169, 4/191), 14.11.2023
- v.47 p.149 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (№№ 4/160, 41/12, 3-13), 14.11.2023
- v.47 p.151 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта Суворовой И.А. от 19.10.2023
- v.47 p.153 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о снятии копий с постановлений о назначении судебных экспертиз (Азатьян А.С.)
- v.47 p.156 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о доступе к цифровым носителям и заключениям экспертиз (Азатьян А.С.)
- v.47 p.171 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении амбулаторных психиатрических экспертиз в отношении подсудимых (31.12.2023)
- v.47 p.173 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов №№ 210-14932, 4/95, 5361/10-1/134, МСК-2119-2023, 25084-1-23
- v.47 p.175 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о снятии копий с постановлений о назначении судебных экспертиз (Азатьян А.С., 21.12.2023)
- v.47 p.187 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (№1085-1, №1165-1, №1764-3, №1765-1, №1162-1, №1156, №1159-1, №1188-1, №3/806)
- v.47 p.189 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от 18.10.2023
- v.47 p.191 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта (неразборчиво, от 18.01.2024)
- v.47 p.193 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта Цуре А.М. от 18.01.2024
- v.47 p.195 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта Рязаной А.А. от 30.11.2023
- v.47 p.197 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта Савченко И.А. от 24.11.2023
- v.47 p.199 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта (Савин/Савченко И.А.) от 09.11.2023
- v.47 p.201 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Азатьяна А.С. о снятии копий с постановлений о назначении судебных экспертиз (адвокат Каратаева В.А., 26.01.2024)
- v.47 p.204 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Азатьяна А.С. о снятии копий с заключений судебных экспертиз (адвокат Каратаева В.А., 26.01.2024)
- v.47 p.207 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников с протоколом допроса эксперта (следователь Сомороковский И.А., 01.12.2024)
- v.47 p.209 ↗ Сведения об ознакомлении обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями и допросами экспертов по делу №12202007703001265 (таблица, п. 1–48)
- v.47 p.244 ↗ Реестр экспертиз тома 47 — продолжение описи (позиции 108–110): постановления о назначении посмертной и амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз (433/3; Азатьян А.С. — 1158-1; Азатьян Г.С. — 1159-1)
- v.49 p.222 ↗ Протокол ознакомления Злоба В.В. и защитника Лобановой Е.А. с постановлениями о назначении амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз (7 постановлений: Соломко Р.И., Азатьян А.С., Тяжелых Д.В., Терчанян А.К., Азатьян Г.С., Былин А.Г., Антипов О.А.) от 19.12.2023
- v.49 p.255 ↗ Опись документов тома 49 (продолжение) — пп. 105–110: постановления о назначении оценочных, автотехнических и психолого-психиатрических экспертиз (Азатьян А.С., Г.С.)
- v.50 p.133 ↗ Опись документов тома № 50 (строки 106–110): постановления о назначении оценочной, автотехнической, посмертной психолого-психиатрической и амбулаторной психолого-психиатрической экспертиз (Азатьян А.С., Азатьян Г.С.)
- v.82 p.122 ↗ Ходатайство защитника Мельникова Д.И. об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз по делу Азатьяна А.С.
- v.83 p.10 ↗ Ходатайство адвоката Каратаевой В.А. об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов по делу Азатьяна А.С.
- v.109 p.79 ↗ Уведомление Азатьяну А.С. о несвоевременном ознакомлении со строительно-технической экспертизой
- v.109 p.80 ↗ Уведомление Азатьяну А.С. об ознакомлении с заключением эксперта
- v.109 p.86 ↗ Уведомление Азатьяну А.С. об ознакомлении с заключением эксперта от Караганой В.А.
- v.109 p.102 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (заключения экспертов)
- v.109 p.103 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (заключения экспертов)
- v.109 p.105 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (почерковедческая и вруветехническая экспертизы)
- v.109 p.106 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (компьютерно-техническая экспертиза)
- v.109 p.107 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (автотехническая экспертиза)
- v.135 p.207 ↗ Приговор: результаты психологических экспертиз Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В.
Charges (22)
- v.82 p.76 ↗ Поручение о производстве следственных действий — предъявление обвинения Азатьяну А.С.
- v.82 p.77 ↗ Сопроводительное письмо ГСУ СК РФ по РК о направлении материалов исполненного поручения — обвинение Азатьяна А.С.
- v.82 p.78 ↗ Уведомление защитнику Серкину И.В. о предъявлении обвинения Азатьяну А.С. 09.11.2022
- v.82 p.79 ↗ Уведомление защитнику Мельникову Д.И. о предъявлении обвинения Азатьяну А.С. 09.11.2022
- v.83 p.87 ↗ Обращение Азатьяна А.С. Президенту РФ (текст, стр. 5) — о допросах и предъявлении обвинения
- v.83 p.112 ↗ Уведомление обвиняемого Азатьяна А.С. о дне предъявления обвинения 01.02.2024
- v.83 p.115 ↗ Постановление о привлечении Азатьяна А.С. в качестве обвиняемого (обвинение в совершении террористического акта, Крымский мост)
- v.84 p.51 ↗ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Азатьяна А.С. — продолжение (обвинение по ч. 4 ст. 222.1 УК РФ)
- v.84 p.53 ↗ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Азатьяна А.С. — резолютивная часть и объявление обвинения
- v.113 p.33 ↗ Уведомление обвиняемого Азатьяна А.С. о дне предъявления обвинения (25.09.2024), направленное начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве Иваницкому Д.Е.
- v.113 p.35 ↗ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Азатьяна А.С. (начало текста обвинения — описание преступного умысла организованной группы)
- v.124 p.1 ↗ Титульный лист тома 124 уголовного дела № 2-236/2025 (обвинение 8 подсудимых: Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов О.А., Былин А.Г., Злоб В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.)
- v.124 p.230 ↗ Ходатайство государственного обвинения о продлении срока содержания под стражей Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Злобу В.В., Соломко Р.И., Терчаняну А.К., Тяжелых Д.В. до 08.06.2025
- v.128 p.127 ↗ Допрос подсудимого Азатьяна А.С. по существу предъявленного обвинения
- v.128 p.128 ↗ Позиция защитников Горгадзе, Волковой, Поспелова по обвинению Азатьяна А.С.; допрос подсудимого Азатьяна Г.С. по существу предъявленного обвинения
- v.130 p.1 ↗ Обложка тома 130 уголовного дела № 2-236/2025 (обвинение Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В.)
- v.131 p.59 ↗ Окончание речи Раджабова; выступления защитников Дубровина и Каратаевой в прениях; начало изложения обвинения по эпизоду разгрузки СВУ Азатьяном А.С. и Азатьяном Г.С.
- v.131 p.60 ↗ Продолжение изложения текста обвинения по эпизоду теракта в отношении Азатьяна А.С. и Азатьяна Г.С. (база ООО «Агро-Бизнес», получатель «Иван Иванович»)
- v.134 p.189 ↗ Прения сторон по обвинению Азатьяна А.С. (адвокат Каратаева В.А.), дело № 1-263/2025 — начало, изложение обвинения
- v.134 p.190 ↗ Прения сторон по обвинению Азатьяна А.С.: текст предъявленного обвинения по ст. 205 УК РФ (эпизод СВУ, ООО «Агро-Бизнес»)
- v.134 p.191 ↗ Прения сторон по обвинению Азатьяна А.С.: продолжение обвинения по ч. 4 ст. 222.1 УК РФ, теоретические основы состава преступления
- v.134 p.192 ↗ Прения сторон по обвинению Азатьяна А.С.: анализ субъективной стороны (вина, умысел) по ст. 25 УК РФ, вывод защиты о недоказанности
Detention & pre-trial measures (14)
- v.82 p.36 ↗ Протокол задержания подозреваемого Азатьяна А.С., 12.10.2022
- v.82 p.40 ↗ Сообщение о задержании Азатьяна А.С. первому замгенпрокурора Разинкину А.В.
- v.82 p.55 ↗ Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Азатьяну А.С.
- v.82 p.59 ↗ Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Азатьяну А.С. (Киевский районный суд г. Симферополя, судья Хулапова Г.А., дело № 3/1-263/2022)
- v.82 p.73 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Азатьяну А.С. и Азатьяну Г.С. и снятии ареста со счетов ООО «Агро-Бизнес»
- v.82 p.75 ↗ Уведомление родственнику об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Азатьяну А.С. и Азатьяну Г.С.
- v.83 p.85 ↗ Обращение Азатьяна А.С. Президенту РФ (текст, стр. 3) — об обстоятельствах перегрузки и задержания
- v.124 p.205 ↗ Протокол предварительного слушания по делу о теракте на Крымском мосту (продолжение): установление личности обвиняемых Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Былина, Терчаняна, Тяжелых, Антипова, Злоба, Соломко, ходатайства защиты об отложении заседания и о прекращении уголовного преследования Тяжелых, ходатайства о суде присяжных (Злоб) и коллегии из трех судей (Терчанян), обсуждение вопроса о мере пресечения
- v.124 p.243 ↗ Постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания по делу Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В. (отказ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела/суде присяжных/коллегии судей, продление меры пресечения до 08.06.2025, назначение заседания на 27.12.2024)
- v.129 p.140 ↗ Протокол судебного заседания от 29.05.2025 — рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения подсудимым (Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов, Былин, Злоб, Тяжелых, Соломко, Терчанян), выступление государственного обвинителя Юношева Д.В.
- v.129 p.145 ↗ Протокол судебного заседания — прения по ходатайству государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Тяжелых Д.В., Злобу В.В., Соломко Р.И., Терчаняну А.К. по 08.09.2025 (продолжение, обоснование ходатайства)
- v.129 p.147 ↗ Выступление защитника Каратаевой в защиту Азатьяна А.С. против продления меры пресечения
- v.129 p.148 ↗ Выступления защитника Поспелова и подсудимого Азатьяна А.С. против продления меры пресечения
- v.130 p.89 ↗ Протокол судебного заседания 03.09.2025: обсуждение и разрешение вопроса о продлении меры пресечения подсудимым Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову, Былину, Тяжелых, Злобу, Соломко, Терчаняну
Case-file review (24)
- v.47 p.63 ↗ Заявление Азатьяна А.С. о допуске адвокатов Каратаева Е.Э. и Горгадзе Ш.О. к ознакомлению 04.07.2023
- v.47 p.86 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. о согласии на ознакомление с одним защитником Каратаевой В. (12.07.2023)
- v.47 p.95 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. о согласии на ознакомление с одним защитником Каратаевым Е. в отсутствие Каратаевой В. и Горгадзеси О. (10.08.2023)
- v.47 p.136 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлением о назначении посмертной КПСЭ, 14.09.2023
- v.47 p.144 ↗ Протокол ознакомления 11.11.2023 (подписная часть с замечаниями Азатьяна А.С.)
- v.47 p.170 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. следователю Куницину М.А. об ознакомлении с материалами дела в присутствии адвокатов Каратаевой В.А. и Торгадзе Ш.О.
- v.48 p.211 ↗ Протокол ознакомления Былина А.Г. с постановлениями о назначении амбулаторных КСПЭ в отношении подсудимых (Былин, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов, Терчанян, Тяжелых, Соломко)
- v.82 p.120 ↗ Протокол ознакомления защитника Мельникова Д.И. с отдельными материалами уголовного дела (документы по Азатьяну А.С.)
- v.109 p.170 ↗ Уведомление защитнику Азатьяна А.С. об ознакомлении с материалами дела
- v.109 p.171 ↗ Уведомление защитнику Азатьяна А.С. об ознакомлении с материалами дела
- v.109 p.172 ↗ Уведомление защитнику Азатьяна А.С. об ознакомлении с материалами дела
- v.110 p.178 ↗ Заявление об ознакомлении с постановлением (Азатьян А.С.)
- v.110 p.237 ↗ Уведомление защитнику Азатьяна А.С. о праве ознакомления с материалами дела
- v.112 p.117 ↗ Заявление Азатьяна А.С. об отказе от услуг защитников при ознакомлении с постановлением
- v.113 p.22 ↗ Уведомление адвокату Горгадзе Ш.О. (защитник Азатьяна А.С.) об ознакомлении с материалами дела по окончании расследования
- v.113 p.24 ↗ Уведомление адвокату Каратаеву Е.Э. (защитник Азатьяна А.С., МКА «СЕД ЛЕКС») об ознакомлении с материалами дела
- v.113 p.25 ↗ Уведомление адвокату Каратаевой В.А. (защитник Азатьяна А.С., МКА «СЕД ЛЕКС») об ознакомлении с материалами дела
- v.118 p.1 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитников (Каратаева В.А., Каратаев Е.Э., Горгадзе Ш.О.) с материалами уголовного дела № 12202007703001265 (опись вещественных доказательств, п. 1-110 и далее)
- v.118 p.32 ↗ График ознакомления обвиняемого Азатьяна Артема Самвеловича с материалами уголовного дела (ст. 217-218 УПК РФ)
- v.124 p.53 ↗ Заявление адвоката Поспелова К.И. об ознакомлении с делом в отношении Азатьяна А.С.
- v.124 p.55 ↗ График ознакомления защитника Поспелова К.И. с материалами дела в отношении Азатьяна А.С.
- v.125 p.13 ↗ График ознакомления адвоката Фальшина А.А. с материалами уголовного дела (Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов О.А., Былин А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.)
- v.125 p.27 ↗ График ознакомления адвоката Поспелова К.И. с материалами уголовного дела в отношении Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злобы В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.
- v.125 p.250 ↗ Заявление адвоката Белинской И.В. об ознакомлении с делом № 2-600/2024 в отношении Азатьяна А.С. и других
Refused petitions
Rulings by the investigator and the court denying (in full or in part) the defence motions and complaints of Azatyan A.S. — including motions for forensic examinations, questioning of experts and investigative experiments. 8 in total (each ruling counted once: notifications of refusals and complaints against refusals are listed separately and not counted). Titles are in Russian (the original language of the case file). Links open the scanned page (if the volume is published) or the volume page.
Refused motions for forensic and technical examinations (4)
- v.47 p.30 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.) об ознакомлении с цифровыми носителями и снятии копий заключений экспертов
- v.47 p.47 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.) об ознакомлении с цифровыми носителями и снятии копий заключений экспертов от 27.06.2023
- v.47 p.92 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. об ознакомлении с материалами экспертизы и о разрешении снять фотокопию заключения эксперта № СЭЦ 113/8-881/22 (Азатьян А.С.)
- v.47 p.156 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о доступе к цифровым носителям и заключениям экспертиз (Азатьян А.С.)
Other refused petitions and complaints (4)
- v.47 p.120 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (отказ в ознакомлении с оптическими дисками, удовлетворение в части фотокопирования заключений)
- v.47 p.139 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. об ознакомлении с оптическими дисками, 15.09.2023
- v.47 p.140 ↗ Постановление об отказе в ходатайстве Каратаевой В.А. (резолютивная часть, подпись Куницина М.А.)
- v.47 p.178 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.)
Notifications of refusal and complaints against them (duplicates — not counted as separate refusals) (8)
- v.47 p.33 ↗ Уведомление следователя Куницина М.А. начальнику СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в ходатайстве от 20.06.2023
- v.47 p.50 ↗ Уведомление следователя Куницина М.А. начальнику СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в ходатайстве от 27.06.2023
- v.47 p.94 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства (Азатьян А.С.)
- v.47 p.123 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства
- v.47 p.141 ↗ Уведомление (сопроводительное письмо) об отказе в ходатайстве Каратаевой В.А., Куницин М.А., 15.09.2023, адресовано начальнику ФКУ СИЗО-5 Иваницкому Д.Е.
- v.47 p.159 ↗ Уведомление начальнику СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства (Азатьян А.С.)
- v.47 p.177 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2023
- v.83 p.9 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. об отказе в ходатайстве о свидании
Investigation-stage flaws
Selected refusals and procedural violations by the investigator in the case of Azatyan A.S. — with verbatim quotes from the rulings (in Russian, the original language of the case file). Links open the case-file page text.
Expert-data disks declared 'objects of examination' and withheld from the defence
«В конкретном случае объектом исследования является именно информация, содержащаяся на электронном носителе. В связи с этим, информация, содержащаяся на электронных носителях, содержащаяся на оптических и внешних жёстких дисках, записанная в рамках судебных экспертиз, не является частью заключения эксперта, либо приложением к нему, а относится к объектам исследования.»
The flaw: The defence asked for disks that the experts themselves had attached to their reports. The investigator re-labelled them 'objects of examination' outside Art. 198 CPC, making it impossible to verify the computer-forensic findings or seek a repeat examination (Arts. 198, 206, 283 CPC) — stripping Azatyan of a tool to rebut the charge.
Access to media postponed until the end of the investigation, when motions come too late
«Таким образом, возможность ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитника Каратаевой В.А. с цифровыми носителями (оптическими дисками, внешними жёсткими дисками), содержащими информацию, записанную в ходе производства судебных экспертиз, может быть реализована только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.»
The flaw: The investigator states access will be granted only under Art. 217 CPC — after the investigation ends. Circular reasoning: the right to test the evidence is acknowledged but deferred to a moment when seeking an additional or repeat examination is practically futile. This violates Arts. 119–122 CPC on genuine, timely consideration of motions.
Defence denied the very materials the structural expert relied on
«Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено право обвиняемого и его защитника на ознакомление с объектами, материалами экспертного учреждения в рамках производства судебных экспертиз.»
The flaw: At issue were the materials underlying structural-technical examination No. SEC 113/8-881/22, key to the conclusions on the bridge damage mechanism. Denying access blocks any challenge or repeat-expertise motion. The 'no such right in law' line is a formal dodge: Arts. 119–122 CPC require deciding the motion on the merits.
Full refusal: even copying the expert-data disks is banned
«1. Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 14.09.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с оптическими дисками и снять с них копии, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных экспертиз.»
The flaw: On 15.09.2023 the same investigator refused outright — including making copies — though two months earlier he had allowed copying reports, citing Para. 13 Part 4 Art. 47 CPC and Constitutional Court positions. Arbitrarily reversing his own practice on identical motions shows the aim is not the law but keeping the defence away from the expert data.
Six months on, the same boilerplate refusal word for word
«В конкретном случае объектом исследования является именно информация, содержащаяся на электронном носителе. В связи с этим, информация, извлечённая из электронных носителей информации, содержащихся на оптических и внешних жёстких дисках, записанная в рамках судебных экспертиз, не является частью заключения эксперта, либо приложением к нему, относится к объектам исследования.»
The flaw: The 25.12.2023 ruling repeats June's text verbatim, down to the degraded phrase about 'information extracted from electronic media of information contained on optical disks'. From June to December the defence got the same boilerplate six times — no motion was ever considered on the merits, a direct breach of Arts. 119–122 CPC.
Visit with wife banned: the talk 'could be used' against the truth
«В ходе расследования уголовного дела все соучастники преступления не установлены, в связи с чем органы предварительного следствия полагают, что связь Азатьяна А.С. с родственниками путём телефонных переговоров может быть использована для передачи или получения сведений, препятствующих установлению истины по уголовному делу, сокрытия обстоятельств инкриминируемого преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.»
The flaw: Azatyan was denied a visit and phone calls with his wife on a hypothetical: 'not all accomplices are identified', so talking to his wife 'could be used' to conceal circumstances. The motion of 19.04.2023 reached the investigator only on 10.05.2023 — three weeks in transit. Not a single concrete fact is given: a boilerplate reply restricting family life without individual reasoning.
Timeline
Events involving this defendant directly (per the prosecution) plus general procedural events.
-
IED arrives in Armavir
The IED cargo arrived at the LLC "Agro-business" base in Armavir, unloading and temporary storage were organized.
-
Explosion on the Crimean Bridge
At 06:03 the truck exploded on the road section of the Crimean Bridge. Five people died.
-
Searches and seizures at the defendants
Searches were conducted at the detained defendants, with seizure of devices and storage media. In particular, the search at D.V. Tyazhelykh was carried out as «urgent» under Art. 165(5) of the Criminal Procedure Code; a GSM gateway and 32 SIM cards were seized.
-
First detentions
Detained: Solomko R.I., Zlob V.V., Azatyan A.S., Azatyan G.S., Terchanyan A.K.
-
Case received by the Southern District Military Court
The criminal case is received by the Southern District Military Court (Rostov-on-Don) for trial.
-
Preliminary hearing
Identification of defendants, explanation of rights, motions by the parties.
-
Substantive hearing
Examinations, written evidence.
-
Substantive hearing
Witness examinations, expert reviews.
-
Closing arguments, final statements of defendants
Closing arguments by the prosecution and defense, final statements of the defendants.
-
Verdict of the Southern District Military Court
All 8 defendants are found guilty and sentenced to life imprisonment. None of them pleaded guilty.
Other defendants in the case
The other defendants in the same criminal case. Being tried together does not mean they were linked by evidence or testimony — the court established that not all defendants were acquainted with each other.
Solomko R.I.
Украина / Молдова
director of LLC "APK GRIN Layn"
Coordinating arrival of the IED at the LLC "Agro-business" base in Armavir.
Terchanyan A.K.
Армения
officially unemployed
Smuggling the IED from Georgia via Armenia into Russia.
Zlob V.V.
Украина
officially unemployed
Transmitting information about the IED cargo arrival; coordinating Antipov and Bylin.
Azatyan G.S.
РФ
general director of LLC "Agro-business"
Jointly with his brother — unloading, storage and reloading of the IED.
Bylin A.G.
РФ
general director of LLC "EXTRA"
Arranging a new truck for the IED transportation via Antipov.
Antipov O.A.
РФ
director of LLC "TEK-34"
Placing the freight order via his company; arranging an unaware driver.
Tyazhelykh D.V.
РФ
individual entrepreneur
Providing a SIM card via the OnlineSim service, used for ~20 minutes to register a Telegram account.