Biographical data
- citizenship
- РФ
- education
- среднее профессиональное
- Marital status
- холост
- occupation
- individual entrepreneur
- defense counsel
- Миндиев Е.В.
Found guilty under articles
Art. 205 ч. 3 п. б RCC
— Act of Terrorism
пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)
Art. 222.1 ч. 4 RCC
— Illegal Possession and Transport of Explosives
часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой
Key defense arguments
The court admitted Tyazhelykh could not influence the number assignment — and called it «legally irrelevant»
The key link of the accusation — deliberate handing over of this specific number — is missing: the court itself admits Tyazhelykh could not influence the number assignment. An irremovable doubt must be read in the defendant's favor (Art. 14 CCP), yet the court arbitrarily declares the established fact «legally irrelevant».
The number is issued automatically and at random
Both OnlineSim's reply and the forensic expertise confirm the reseller does not pick the client and cannot influence number assignment, the number being assigned randomly by an algorithm. The court accepts these findings yet refuses to draw the only possible conclusion — absence of intent.
The number lived about 20 minutes — the causation chain is broken
The accusation builds a chain: Tyazhelykh → reseller → number → Telegram registration. But the reseller does not choose who gets the number; the client is anonymous; the number lived ~20 minutes and was returned to circulation. The link between Tyazhelykh and the specific account is unsupported.
A meme video on the phone used as evidence — with no date, path or hash
A satirical clip is presented as proof of involvement, but its creation/modification date, full file-system path, origin and cryptographic hash are not established — even though the expert's task explicitly required «creation and modification dates» and the methodology required the path and SHA-1. This violates Art. 204 CCP, Art. 8 of Federal Law 73 (verifiability) and relevance/reliability (Arts. 87–88 CCP).
The sole 'proof' of Tyazhelykh's recruitment is that he carried on his ordinary business
The verdict states neither the time, nor the place, nor the manner of Tyazhelykh's 'recruitment' into the group, although the defense raised precisely the absence of such evidence. The only fact the court adduces is that he 'continued interacting with the service' — i.e., pursued the same lawful business he had run since 2018. Ordinary pre-blast conduct is declared the 'performance of a criminal role' — a textbook presumption of guilt, barred by Art. 49 of the Constitution and Art. 297(2) CPC.
How the organizers learned of Tyazhelykh's SIM card is unproven — and, per the court, 'legally irrelevant'
The court admits that the pivotal link of the charge — the channel between the attack's organizers and Tyazhelykh — was not established at all. Instead of filling that gap, the court declares it 'of no legal significance'. Yet without proven contact with the organizers, the finding of membership in an organized group hangs in the air: an unproven circumstance cannot be disposed of by pronouncing it irrelevant (Arts. 297, 307 CPC).
Prosecution / verdict version
Excerpts from the verdict mentioning this defendant. The defense considers the alleged facts to be unproven. Personal data of third parties (witnesses, victims, phone numbers, addresses) is redacted.
Таким образом, после регистрации аккаунта в «Телеграм» посредством абонентского номера партнера (реселлера) сервиса «Онлайнсим», лицо, имеющее физический доступ к соотвествующей сим-карте, могло войти в созданный аккаунт в «Телеграм», после чего зафиксировать все отображающиеся в нем сведения, либо вовсе заблокировать его. Именно для исключения такой возможности организаторами в состав преступной группы заблоговременно был привлечен Тяжелых Д.В., который, как следует из приведенных выше доказательств, после этого продолжил взаимодействие с сервисом «Онлайнсим», предоставляя возможность его клиентам с помощью физически находившихся у него сим-карт анонимно регистрировать аккаунты в месенджере «Телеграм», чтобы в нужный момент, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставить такую возможность другому участнику организованной группы для конспиративного координирования последним преступных действий других соучастников, что и было выполнено Тяжелых Д.В.
5 октября 2022 г. Тяжелых, находясь в г. Липецке, во исполнение своей преступной роли, с целью совершения террористического акта, действуя согласованно с иными соучастниками, с использованием оборудования, установленного в квартире, расположенной [адрес скрыт], и подключенного к сети «Интернет», посредством сервиса «ОнлайнСим», размещенного на сайте «onlinesim.ru» в сети «Интернет», предоставил иному лицу 6 под видом аренды временный доступ к абонентскому номеру телефона [тел. скрыт], зарегистрированному на Омарова О.А., неосведомленного о преступных действиях соучастников, для регистрации учетной записи в «Телеграм» и ее использования путем осуществления голосовых вызовов для скрытного контроля за перемещением груза с СВУ, осознавая, что обеспечивает возможность конспиративно, без отображения информации о местонахождении абонента и принадлежности абонентского номера у оператора мобильной связи анонимно координировать преступные действия соучастников.
Иное лицо 6 в период с 5 по 8 октября 2022 г., находясь на территории Украины, во исполнение своей преступной роли с целью совершения террористического акта, действуя согласованно с организатором 1 и другими соучастниками, контролировал сроки и маршрут движения автомобиля с СВУ, поддерживая связь с Соломко, Злобом, Антиповым и █████████ путем осуществления голосовых вызовов с использованием учетной записи в «Телеграм», зарегистрированной на предоставленный Тяжелых абонентский номер, а также осуществления голосовых вызовов по сотовой связи с использованием абонентского номера, зарегистрированного на иное лицо 3 и предоставленного последним.
Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.
Source: verdict dated November 27, 2025.
Contradictions and legal flaws
Legal inconsistencies and signs of accusatorial bias affecting this defendant. Full review — in the Contradictions section.
The court admitted Tyazhelykh could not influence the number assignment — and called it «legally irrelevant»
«При этом изложенные в данном документе сведения о том, что партнёр (реселлер) компании ООО «ОнлайнСим» не может выбирать или влиять на выбор клиента компании, которому будет предоставлен номер телефона, а также не может влиять на выдачу номеров телефонов клиенту компании, согласуются с приведённым ответом ООО «ОнлайнСим». Между тем то, что Тяжелых Д.В. не мог влиять на выдачу конкретного номера конкретному клиенту сервиса «ОнлайнСим», вопреки мнению стороны защиты, о невиновности последнего не свидетельствует и юридического значения не имеет.»
The flaw: The key link of the accusation — deliberate handing over of this specific number — is missing: the court itself admits Tyazhelykh could not influence the number assignment. An irremovable doubt must be read in the defendant's favor (Art. 14 CCP), yet the court arbitrarily declares the established fact «legally irrelevant».
The number is issued automatically and at random
«Партнёр (реселлер) компании ООО «ОнлайнСим» не может выбирать или влиять на выбор клиента компании, которому будет предоставлен номер телефона, а также не может влиять на выдачу номеров телефонов клиенту компании; на основании анализа технических характеристик GoIP GSM-шлюза (голосовой GSM-шлюз «GoIP 32» производителя «Hybertone/DBL Tech») и алгоритмов работы платформы компании ООО «ОнлайнСим» эксперт пришёл к выводу о том, что продажа/предоставление номеров телефонов клиентам компании происходит в случайном порядке.»
The flaw: Both OnlineSim's reply and the forensic expertise confirm the reseller does not pick the client and cannot influence number assignment, the number being assigned randomly by an algorithm. The court accepts these findings yet refuses to draw the only possible conclusion — absence of intent.
The number lived about 20 minutes — the causation chain is broken
«Приблизительно через 20 минут после активации номера операция с указанным номером была завершена, и клиент утратил возможность получать смс-сообщения на данный номер и вообще им пользоваться.»
The flaw: The accusation builds a chain: Tyazhelykh → reseller → number → Telegram registration. But the reseller does not choose who gets the number; the client is anonymous; the number lived ~20 minutes and was returned to circulation. The link between Tyazhelykh and the specific account is unsupported.
A meme video on the phone used as evidence — with no date, path or hash
«В ходе осмотра папки «739-22» во вложенной папке «Образ», в которой содержится образ мобильного телефона «Samsung Galaxy S9», во вкладке «Видео» обнаружена видеозапись «2_5334775644251235518.mp4», представляющая сатирический видеоролик, в котором на разделённом пополам экране в одной его части певица Мэрилин Монро исполняет песню на английском языке: «Happy Birthday Mr. President», в другой части экрана демонстрируются разрушения Крымского моста после совершённого террористического акта.»
The flaw: A satirical clip is presented as proof of involvement, but its creation/modification date, full file-system path, origin and cryptographic hash are not established — even though the expert's task explicitly required «creation and modification dates» and the methodology required the path and SHA-1. This violates Art. 204 CCP, Art. 8 of Federal Law 73 (verifiability) and relevance/reliability (Arts. 87–88 CCP).
Undeclared reseller income = membership in a terrorist group
«Тяжелых осуществлял на территории Российской Федерации предпринимательскую деятельность без её оформления (сотрудничество с ООО «ОнлайнСим»), имел доходы, за которые не отчитывался в установленном действующим законодательством порядке.»
The flaw: A tax/administrative violation (undeclared income) is passed off as proof of membership in the group preparing the attack. A logical leap with no intermediate evidence of coordination or awareness of the goal.
One can be in an «organized group» without knowing its members
«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»
The flaw: The court admits the defendants might not have known each other, treating this not as doubt but as a «feature» of an organized group. This dissolves the mental element and contradicts Art. 35 Criminal Code (an organized group implies stability and coordination).
«The image of a law-abiding citizen» → therefore recruited into the group
«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»
The flaw: The construction: they did business «in the grey» → therefore they were recruited → therefore they are members of the group. A non sequitur: informal business proves neither awareness of the attack nor intent.
The defense specialist's report downgraded to a «document»
«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»
The flaw: An inconvenient finding by the defense specialist is stripped of evidentiary value by reclassifying it as a «document» (Art. 84) instead of a specialist's report (Art. 80 CCP); no repeat or additional expertise is ordered. The contradiction is resolved procedurally rather than on the merits, restricting the right to defense (Arts. 6, 58 CCP).
The defendants' testimony rejected wholesale
«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»
The flaw: The testimony is rejected with a single formula «to evade liability», without specifying which testimony and how exactly it contradicts which specific evidence. A violation of the requirement that a verdict be reasoned (Art. 307 CCP).
The sole 'proof' of Tyazhelykh's recruitment is that he carried on his ordinary business
«Именно для исключения такой возможности организаторами в состав преступной группы заблоговременно был привлечен Тяжелых Д.В., который, как следует из приведенных выше доказательств, после этого продолжил взаимодействие с сервисом «Онлайнсим», предоставляя возможность его клиентам с помощью физически находившихся у него сим-карт анонимно регистрировать аккаунты в месенджере «Телеграм», чтобы в нужный момент, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставить такую возможность другому участнику организованной группы для конспиративного координирования последним преступных действий других соучастников, что и было выполнено Тяжелых Д.В.»
The flaw: The verdict states neither the time, nor the place, nor the manner of Tyazhelykh's 'recruitment' into the group, although the defense raised precisely the absence of such evidence. The only fact the court adduces is that he 'continued interacting with the service' — i.e., pursued the same lawful business he had run since 2018. Ordinary pre-blast conduct is declared the 'performance of a criminal role' — a textbook presumption of guilt, barred by Art. 49 of the Constitution and Art. 297(2) CPC.
How the organizers learned of Tyazhelykh's SIM card is unproven — and, per the court, 'legally irrelevant'
«При этом, каким-образом участнику организованной группы была предоставлена информация о том, что при регистарции аккаунта в «Телеграм» через сервис «Онлайнсим» была использована именно сим-карта, находившаяся физически у его соучастника Тяжелых Д.В., юридического значения не имеет.»
The flaw: The court admits that the pivotal link of the charge — the channel between the attack's organizers and Tyazhelykh — was not established at all. Instead of filling that gap, the court declares it 'of no legal significance'. Yet without proven contact with the organizers, the finding of membership in an organized group hangs in the air: an unproven circumstance cannot be disposed of by pronouncing it irrelevant (Arts. 297, 307 CPC).
On p. 98 Tyazhelykh is a registered sole proprietor; on p. 214 he operates 'without registration'
«Согласно сведениям, полученным в результате оперативно-розыскной деятельности (т. 79 л.д. 1-5, 6-38), Тяжелых Д.В. с 11.02.2022 является индивидуальным предпринимателем ИП «Тяжелых Дмитрий Викторович» (ИНН ██████), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, за неоднократные нарушения правил дорожного движения ему назначались административные наказания в виде штрафов.»
The flaw: The verdict contains an internal factual contradiction: on p. 98 the court recites official data that Tyazhelykh has been a registered sole proprietor since February 2022, while on p. 214 it asserts he 'carried out business activity without registering it' and builds on that the conclusion about a 'law-abiding image' and recruitment into the group. Mutually contradictory factual findings cannot simultaneously underpin a guilty verdict (Arts. 297, 307 CPC).
EAEU Customs Code obliges the carrier NOT to open the cargo — the procedure itself rules out knowing its contents
«При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС).»
The flaw: The verdict reproduces Art. 150(1) of the EAEU Customs Code: in customs transit the carrier must only deliver the goods, keep the seals intact and NOT allow unloading, reloading or any cargo operations without customs permission. The law flatly forbids the carrier to open and inspect the cargo. Charging Terchanyan and other chain participants with knowledge of the sealed trailer's contents means charging them with not breaking that prohibition.
FTS specialist: seals are not needed after transit ends — removing them at unloading is routine, not conspiracy
«В наличии пломб на транспортном средстве с товарами Союза, после завершения таможенного транзита, нет необходимости.»
The flaw: Testimony of FTS specialist Ugryumov (head of the customs-transit control department) as rendered in the verdict: for Union goods, seals are unnecessary once transit is completed. The driver tearing off the seals at the Armavir base is a routine unloading action, not 'concealment of traces' as the prosecution framed it.
FTS risk-management specialist: even a customs officer has no duty to apply control measures when a risk is flagged
«Окончательное решение за сотрудником, выявивших профиль риска. Данным сотрудником является тот же сотрудник, что и вносит сведения в «КПП». При этом обязанность применить то или иное мероприятие у сотрудника нет.»
The flaw: The head of the FTS risk-management coordination department, Zlobin, explained: a risk profile is advisory — 'the officer has no obligation to apply any particular measure'. If the state control system is selective and discretionary by design, demanding that private logisticians and drivers reliably detect a camouflaged IED is senseless.
FTS internal inquiry: no violations in passing the truck through Verkhniy Lars were found
««признаки преступлений и коррупционной составляющей в действиях должностных лиц МАПП «Верхний Ларс» и СОТ, связанных с перемещением 04.10.2022-05.10.2022 через МАПП «Верхний Ларс» товаров, перевозимых в грузовом транспортном средстве «DAF» с г.р.н. «XS317SS/VV088U», не выявлены и документально не подтверждены».»
The flaw: An official FTS internal inquiry found that Verkhniy Lars border-post officers violated nothing when passing the DAF — the cargo crossed the border with flawless routine paperwork: transit declaration, CMR, insurance and a customs-seal transport certificate.
Head of the Crimean customs scanner department: objects have been successfully hidden even from X-ray inspection
«По рентгеновскому изобржению ИДК можно определить неоднородность груза. В его практике были случаи, что какие-то предметы удавалось скрыть от контроля с помощью ИДК.»
The flaw: Witness Krasnozhon (head of the Crimean customs scanner-systems department) admits: in his experience, objects have been successfully hidden from X-ray scanners. If a professional scanner operator cannot guarantee detection, a driver, forwarder or dispatcher without equipment could hardly know about a camouflaged IED.
X-ray analysis specialist: two-tier pallet stacking is standard axle-load distribution
«Данная схема, как правило, применятся прежде всего, если вес одного грузового места значителен и общий вес груза необходимо распределить равномерно по длине грузового отсека, а больший вес перенести на ведущие оси тягача, чтобы избежать перевеса на оси тележки при взвешивании; скрыть его двух ярусным расположением от визуального контроля; либо двух ярусное размещение не допускается из-за каких-либо свойств товара.»
The flaw: The prosecution presented the two-tier pallet stacking in the middle of the trailer as a concealment marker. But the Scantronik Systems specialist explained: such a layout 'as a rule' serves to distribute weight evenly and shift the greater load onto the tractor's driving axles — routine loading practice, not a conspiratorial trick.
The verdict quotes the SBU chief: the cargo was engineered to fool customs scanners
«Для теракта использовались накачанные смесью гексогена металлические цилиндры-сердечники, обмотанные целлофановой пленкой, чтобы скрыть содержимое груза от таможенных сканеров. По мнению Малюка, подобный груз был похож на гражданский и не должен был вызвать подозрений. Суммарный вес соответствовал 21 тонне. СБУ рассчитала толщину слоя пленки, которая была достаточной, чтобы скрыть содержимое от таможенных сканеров.»
The flaw: The verdict reproduces SBU chief Malyuk's interview: the IED was deliberately camouflaged 'from customs scanners', the film layer thickness calculated so the cargo 'was not supposed to arouse suspicion'. If the device was engineered to deceive professional inspection equipment, demanding awareness from a driver, a dispatcher and loaders is impossible by design — their guilt rests on not knowing what could not be known.
Armenian customs physically cut open a roll and took a sample for examination — and released the cargo
«После к нему подошли сотрудники таможни Республики Армения, которые приступили к проверке груза. Перед ними он сорвал пломбу желтого цвета и открыл прицеп. Сотрудники таможни сфотографировали груз, один из них взял образец целлофана из последнего поддона, предварительно вскрыв ножом целлофан, а затем сделал на боковой поверхности рулона глубокий вырез. Со слов сотрудников таможни, указанный образец они унесли с собой на экспертизу.»
The flaw: Per Terchanyan's testimony in the indictment: at the border, Armenian customs did not stop at X-ray — they opened the trailer, photographed the cargo, cut a piece out of a roll with a knife and took the sample 'for examination'. The cargo was released. A state inspection with physical sampling found nothing — yet the court held that the driver 'was aware' of the contents.
The prosecution 'refutes' the ordinariness of the practice by noting the base had not rendered such services before
«Утверждение Азатьяна Артема и Азатьяна Георгия об их непричастности к совершению теракта и о том, что они не входили в организованную группу, а только выполнили просьбу своих партнеров по бизнесу Соломко и Злоба о хранении и перегрузке пленки, что являлось для них обычной практикой, также опровергается установленными в ходе следствия обстоятельствами. Сотрудники базы Агробизнес пояснили, что до вышеописанных случаев с оборудованием по изготовлению удобрений и пленкой они не сталкивались с тем, чтобы Азатьяны использовали базу для хранения и перегрузки грузов, не относящихся к их деятельности»
The flaw: The indictment acknowledges that the Azatyans called storing and transshipping the film 'ordinary practice' among partners, and 'refutes' it with a single argument: base employees had not done this before. A first instance of normal industry practice is turned into proof of participation in a terrorist attack — while the industry norm itself is not disputed.
The dead driver's widow: he could not know about the explosive device and would have refused the trip
«Супруг не мог знать о наличии в грузе взрывного устройства, а если бы он узнал об этом 07.10.2022 или ранее, то отказался бы от перевозки указанного груза и сообщил об этом в правоохранительные органы.»
The flaw: The victim — widow of the ProStar driver killed in the blast — testified: her husband could not know about the IED in the cargo and, had he learned, would have refused and reported it. The man who actually drove the truck knew nothing — vivid confirmation that the logistics chain was built on the performers' ignorance.
Rosselkhoznadzor specialist: the 'UA' pallet mark is applied once at manufacture and never renewed
«если тара произведена в Казахстане, то при дальнейшем ее использовании на территориях других стран повторная маркировка не требуется до ее полного разрушения. На предъявленных фотографиях металлического контейнера, в котором расположены деревянные паллеты с рулонами полиэтиленовой пленки, на паллетах имеется маркировка фитосанитарного контроля, где имеется буквенное обозначение страны изготовителя тары «UA» - Украина («UA»- общепринятое буквенное сокращение страны на латинице), что позволяет однозначно утверждать, что данные паллеты были изготовлены на территории Украины.»
The flaw: Specialist Ilchenko (head of a Rosselkhoznadzor phytosanitary supervision department) explains the ISPM-15 standard: the mark is applied once in the pallet's country of manufacture and is not renewed during reuse 'until its complete destruction'. It follows only that the pallets were once made in Ukraine — yet the prosecution turns the marking into proof of the cargo's 2022 Ukrainian route.
Shift deputy head of Verkhniy Lars border post: a temporary control regime was in force during reconstruction
«Мы руководствуемся таможенным законодательством ЕЭС в части того, в отношении чего осуществляется таможенный контроль. Также действует временный порядок осуществления контроля на период реконструкции пункта пропуска. Вопрос: На тот период времени такой порядок действовал?»
The flaw: Witness Tedtoev, shift deputy head of the Verkhniy Lars customs post, confirmed in court: in October 2022 control at the crossing operated under a temporary regime due to reconstruction. The depth of inspection was set by the state regime and the risk system, not by the carrier's actions — the chain participants physically could not 'minimize inspection risk'.
Quotes of the court and prosecution
«How the participant of the organized group was informed that the SIM card physically possessed by his co-conspirator Tyazhelykh D.V. was specifically used to register a Telegram account via the OnlineSim service has no legal significance.»
«The partner (reseller) of OnlineSim LLC cannot choose or influence the choice of the client to whom a phone number will be given, nor can it influence which numbers are issued to a client.»
«On 5 October 2022, 72 partners of OnlineSim LLC sold a total of 976 numbers for Telegram. Of these, only 4 were via SIM-unlim SIM cards (Tyazhelykh D.V.).»
Case materials
Investigation documents in which Tyazhelykh D.V. is a subject: interrogations, forensic examinations, searches, case-file review and more. 201 in total. Links open the scanned page (if the volume is published) or the volume page. Titles are in Russian (the original language of the case file). Compiled from volume tables of contents.
Interrogations (35)
- v.50 p.135 ↗ Опись документов тома № 50 (строки 115–119): постановления о назначении амбулаторной психолого-психиатрической и психолого-лингвистической экспертиз (Тяжелых Д.В., Терчанян А.К.); протокол допроса эксперта Селивановой С.А.
- v.76 p.61 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелова А.Л. (технолог ООО «Агро-Бизнес»)
- v.106 p.56 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелых Д.В. (с адвокатом Субботиным А.А.)
- v.106 p.57 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелых Д.В. (права, показания о деятельности с СИМ-картами)
- v.106 p.58 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелых Д.В. (сведения о номере 8-928-045-12-05)
- v.106 p.59 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелых Д.В. (окончание)
- v.106 p.75 ↗ Протокол допроса подозреваемого Тяжелых Д.В.
- v.106 p.76 ↗ Протокол допроса подозреваемого Тяжелых Д.В. (разъяснение прав, ч. 4 ст. 46 УПК РФ)
- v.106 p.77 ↗ Протокол допроса подозреваемого Тяжелых Д.В. (показания, окончание)
- v.106 p.98 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В.
- v.106 p.180 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В.
- v.106 p.181 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (разъяснение прав, ст. 46 УПК РФ)
- v.106 p.182 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (продолжение разъяснения прав, ст. 47 УПК РФ)
- v.106 p.183 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (права обвиняемого, п. 7–20)
- v.106 p.184 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (вину не признаёт; образование, работа)
- v.106 p.185 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (Онлайнсим, GSM-шлюзы, сим-карты, счета)
- v.106 p.186 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (сервис Онлайнсим, виртуальные номера)
- v.106 p.187 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (регистрация деятельности, вывод средств, СБУ/ГУР)
- v.106 p.188 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (окончание, подписи, следователь Можний Э.И.)
- v.107 p.202 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В.
- v.108 p.55 ↗ Протокол допроса обвиняемого (Тяжелых Д.В.) — анкетные данные
- v.108 p.57 ↗ Протокол допроса обвиняемого — показания Тяжелых Д.В. (продолжение)
- v.108 p.134 ↗ Протокол допроса свидетеля (бывшей супруги Тяжелых Д.В.)
- v.108 p.142 ↗ Протокол допроса свидетеля (знакомого Тяжелых Д.В.)
- v.108 p.145 ↗ Протокол допроса свидетеля (знакомого Тяжелых Д.В.) — лист 4, окончание, подписи
- v.108 p.148 ↗ Протокол допроса свидетеля (матери Тяжелых Д.В.) — титульный лист
- v.108 p.149 ↗ Протокол допроса свидетеля (лист 2): разъяснение прав, характеристика Тяжелых Д.В.
- v.108 p.154 ↗ Протокол допроса свидетеля (знакомого Тяжелых Д.В.) — титульный лист
- v.108 p.156 ↗ Протокол допроса свидетеля (лист 2): разъяснение прав, обстоятельства знакомства с Тяжелых Д.В.
- v.108 p.157 ↗ Протокол допроса свидетеля (частное лицо, данные скрыты) о Тяжелых Д.В. — л. 3
- v.108 p.161 ↗ Протокол допроса свидетеля (частное лицо, данные скрыты) о Тяжелых Д.В. — л. 1
- v.108 p.167 ↗ Протокол допроса свидетеля (частное лицо, данные скрыты) о Тяжелых Д.В. — л. 1
- v.108 p.169 ↗ Протокол допроса свидетеля (окончание, стр. 3) — о личности Тяжелых Д.В.
- v.108 p.175 ↗ Протокол допроса свидетеля (стр. 3) — о взглядах и занятиях Тяжелых Д.В.
- v.114 p.57 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В.
Searches & seizures (11)
- v.51 p.60 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных компьютерно-технических экспертиз по технике, связанной с обысками у Антипова О.А. и по другим объектам (18 постановлений)
- v.51 p.73 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных компьютерно-технических экспертиз по технике из обысков в жилищах свидетелей (4 постановления)
- v.106 p.1 ↗ Поручение о проведении следственных действий (обыск и допрос Тяжелых Д.В.)
- v.106 p.6 ↗ Протокол обыска в жилище Тяжелых Д.В. (изъятие GSM-шлюзов, SIM-банка, ноутбука)
- v.106 p.13 ↗ Протокол обыска в жилище Тяжелых Д.В. (продолжение)
- v.106 p.37 ↗ Приложение к протоколу обыска в жилище: разъяснение прав лицу (Тяжелых В.А.)
- v.131 p.25 ↗ Прения сторон: доказательства регистрации Тяжелых в сервисе «Онлайнсим», обыск, экспертизы телефона и ноутбука
- v.131 p.91 ↗ Речь Тяжелых Д.В.: отсутствие видео на телефоне, обыск 09.10.2022, регистрация номера на Омарова
- v.132 p.46 ↗ Опись доказательств: тома № 42, 60, 107, 106, 77 (экспертизы телефонов/ноутбуков, обыск в жилище Тяжелых Д.В.)
- v.134 p.108 ↗ Инструкция сервиса «Онлайнсим», ник «sim_unlim»; обыск по месту жительства Тяжелых, изъятие GSM-шлюза
- v.134 p.321 ↗ Последнее слово Тяжелых Д.В. (продолжение): обыск, задержание, СИЗО
Forensic examinations (105)
- v.42 p.124 ↗ Постановление о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы (Samsung Galaxy S9, ноутбук Samsung, GSM-шлюз, изъятые у Тяжелых Д.В.)
- v.42 p.173 ↗ Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-739/22 — ответ на вопрос № 4 об истории браузеров (Яндекс, Chrome, Opera, Firefox, Edge) в телефоне и ноутбуке Тяжелых Д.В.
- v.42 p.205 ↗ Постановление о назначении дополнительной судебной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung (изъятому у Тяжелых Д.В.)
- v.42 p.209 ↗ Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-313/23 — компьютерно-техническая экспертиза ноутбука Samsung NP510R5E-S05RU (ноутбук Тяжелых Д.В.)
- v.46 p.109 ↗ Постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Тяжелых Д.В.
- v.46 p.117 ↗ Заключение комиссии экспертов №1163-1 — амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза Тяжелых Д.В.
- v.47 p.246 ↗ Реестр экспертиз тома 47 — продолжение описи (позиции 115–117): постановления о назначении амбулаторных психолого-психиатрических и психолого-лингвистической экспертиз (Тяжелых Д.В. — 1157-1; Терчанян А.К. — 1163-1; 3/501)
- v.49 p.30 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Антипова О.А. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung Тяжелых Д.В., 03.08.2023
- v.49 p.45 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Антипова О.А. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В., 14.08.2023
- v.49 p.46 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Качмазова А.А. о постановке дополнительного вопроса эксперту по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В., следователь Куницин М.А.
- v.49 p.181 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Злоба В.В. и защитника Лобановой Е.А. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы (ноутбук Samsung Тяжелых Д.В.)
- v.49 p.182 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Злоба В.В. и защитника Лобановой Е.А. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В.
- v.49 p.222 ↗ Протокол ознакомления Злоба В.В. и защитника Лобановой Е.А. с постановлениями о назначении амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз (7 постановлений: Соломко Р.И., Азатьян А.С., Тяжелых Д.В., Терчанян А.К., Азатьян Г.С., Былин А.Г., Антипов О.А.) от 19.12.2023
- v.50 p.58 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Соломко Р.И. и защитника Колодкиной Н.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В.
- v.50 p.60 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Соломко Р.И. и защитника Колодкиной Н.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung Тяжелых Д.В.
- v.51 p.1 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 из/з-621/22 от 15.11.2022
- v.51 p.3 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-631/22 от 17.11.2022
- v.51 p.5 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 115/3-633/22 от 21.11.2022
- v.51 p.7 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 из/3-656/22 от 28.11.2022
- v.51 p.9 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/5-635/22 от 28.11.2022
- v.51 p.11 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № ТОГ/166р-22 от 11.10.2022
- v.51 p.13 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-612/22 от 13.10.2022
- v.51 p.15 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-620/22 от 11.11.2022
- v.51 p.17 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-615/88 от 21.10.2022
- v.51 p.19 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-630/22 от 29.12.2022
- v.51 p.21 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-601/22 от 15.12.2022
- v.51 p.23 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-678/22 от 22.12.2022
- v.51 p.25 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. следователю Доценко С.А. об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов с одним защитником Миндиевым Е.В.
- v.51 p.26 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (судебно-медицинские, биологические и др.)
- v.51 p.30 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (перечень заключений №№696, 388 и др.)
- v.51 p.35 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (взрывотехнические, баллистические, химические и др.)
- v.51 p.39 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (перечень заключений №№686, 588 и др.)
- v.51 p.43 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных фотовидеотехнических экспертиз (записи видеонаблюдения Крымского моста)
- v.51 p.46 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов СЭЦ (перечень заключений СЭЦ 113/3-629/22 и др.)
- v.51 p.50 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении строительно-технической судебной экспертизы от 21.10.2022
- v.51 p.51 ↗ Окончание протокола ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. с постановлениями о назначении фотовидеотехнических экспертиз (подписи, конец)
- v.51 p.52 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных фотовидеотехнических экспертиз (12 постановлений по файлам видеозаписей Крымского моста)
- v.51 p.54 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № СЭЦ 113/8-882/22 от 14.12.2022
- v.51 p.56 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на присутствие одного защитника Миндиева Е.В. при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертов
- v.51 p.57 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных компьютерно-технических экспертиз по мобильным телефонам и технике свидетелей (24 постановления)
- v.51 p.63 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов ЮФ и СЭЦ 113/3 (23 заключения, октябрь 2022 — январь 2023)
- v.51 p.66 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов серии 113/3 (9 заключений, декабрь 2022 — март 2023); заявление Тяжелых Д.В. с ходатайством о дополнительной экспертизе GSM-шлюза
- v.51 p.69 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. о дополнительной экспертизе GSM-шлюза и биллинге
- v.51 p.72 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на присутствие одного защитника Миндиева Е.В. при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертов
- v.51 p.75 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (КТЭ, фотовидеотехнические, молекулярно-генетическая, почерковедческая; 10 постановлений)
- v.51 p.76 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (окончание, подписи)
- v.51 p.77 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3-38/23, 40/23, 39/23, 164/23, 769/22
- v.51 p.79 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3-4/23, 752/22, 790/22, 101/23, 85/23, 128/23
- v.51 p.82 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы по GSM-шлюзу
- v.51 p.87 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов № 4/13, 4/14, 4/15
- v.51 p.90 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Юсубова М.Н.о.
- v.51 p.91 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung (от 01.08.2023)
- v.51 p.92 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung (второй, с заявлением обвиняемого)
- v.51 p.94 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении психолого-лингвистической экспертизы по аудиозаписям Терчаняна А.К.
- v.51 p.95 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № 3377, 3378/09-1 от 17.11.2022
- v.51 p.96 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3-208/23 и СЭЦ 113/3-207/23
- v.51 p.98 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № МСК-2349-2023 от 12.07.2023
- v.51 p.100 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (комплексно-технических, пожарно-взрывотехнических, взрывотехнических и др.)
- v.51 p.101 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (конец, заявление об ознакомлении)
- v.51 p.105 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- v.51 p.107 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (экспертизы №41168, 41171, 41160, 41142, 41169)
- v.51 p.109 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (экспертизы № 2-15, 113/3-30.56123, 113/3-303/23, 433/13, 41170, 41284)
- v.51 p.111 ↗ Приложение 1 к протоколу ознакомления — ходатайство Тяжелых Д.В. о назначении дополнительной экспертизы ноутбука Samsung и допросе эксперта Савина И.А.
- v.51 p.112 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о повторной экспертизе GOIP-шлюза и следственном эксперименте
- v.51 p.115 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о дополнительной экспертизе ноутбука Samsung и допросе эксперта Савина И.А.
- v.51 p.119 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с протоколом допроса эксперта Суворовой И.А. от 19.10.2023
- v.51 p.125 ↗ Ходатайство обвиняемого Тяжелых Д.В. о назначении полной экспертизы ноутбука и допросе сотрудников ООО «Онлайнсим»
- v.51 p.133 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о допросе сотрудников ООО «Онлайнсим», установлении владельца номера телефона и компьютерно-технической экспертизе ноутбука
- v.51 p.138 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- v.51 p.143 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов
- v.51 p.145 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с протоколами допроса экспертов (Савин И.А., Редина Л.А.)
- v.51 p.148 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о дополнительной КТ-экспертизе ноутбука Samsung по датам создания файлов
- v.51 p.152 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (№№ 1153-1, 1155-1, 1158-1, 1264-3, 1265-3, 1166-1, 1163-1, 3/501)
- v.51 p.154 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (СЭЦ 113/3, серия)
- v.51 p.156 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (серия СЭЦ 113/3, ЯФ 1/637)
- v.51 p.158 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (серия СЭЦ, НКС, 2023-22)
- v.51 p.160 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (СЭЦ 113/3-40/23, -39/23, -164/23, -769/23)
- v.51 p.162 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с протоколами допросов экспертов Сенюк С.В. и Бур... А.Н.
- v.51 p.165 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с протоколом допроса эксперта Александровой С.А.
- v.51 p.167 ↗ Ходатайство адвоката Миндиева Е.В. о производстве комплексной компьютерно-технической экспертизы оборудования Тяжелых Д.В. в АО «Лаборатория Касперского»
- v.51 p.170 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о компьютерно-технической экспертизе
- v.51 p.173 ↗ Уведомление об отказе в ходатайстве обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. от 13.02.2024 (экспертиза в АО «Лаборатория Касперского»)
- v.51 p.174 ↗ Сведения об ознакомлении Тяжелых Д.В. и защитников Миндиева Е.В. и Субботина А.А. с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов
- v.60 p.206 ↗ Протокол осмотра предметов (DVD-R диск, приложение к заключению эксперта № СЭЦ 113/3-313/23, изъят у Тяжелых Д.В.)
- v.109 p.83 ↗ Уведомление Тяжелых Д.В. о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о компьютерно-технической экспертизе
- v.109 p.84 ↗ Уведомление Тяжелых Д.В. об отсутствии дипломов и лицензий экспертов
- v.115 p.215 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении заключения психофизиологической экспертизы (полиграф) Тяжелых Д.В.
- v.115 p.229 ↗ Ходатайство адвоката Миндиева Е.В. о назначении комплексной компьютерно-технической экспертизы оборудования Тяжелых Д.В. (GoIP GSM-шлюз, ноутбук)
- v.115 p.237 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. о компьютерно-технической экспертизе
- v.125 p.55 ↗ Ходатайство Тяжелых Д.В. об ознакомлении с компьютерно-технической судебной экспертизой №СЭЦ 113/3-739/22
- v.125 p.57 ↗ Расписка Тяжелых Д.В. о получении копии заключения эксперта №СЭЦ 113/3-739/22
- v.130 p.25 ↗ Протокол судебного заседания: ходатайства защиты о приобщении заключения эксперта, вызове экспертов Рединой и Савина, осмотре вещдоков (телефон и диск Тяжелых)
- v.130 p.65 ↗ Протокол судебного заседания от 3 сентября 2025 г. (ходатайства защиты о специалисте Соколове и дополнительной экспертизе, начало допроса подсудимого Тяжелых Д.В.)
- v.131 p.83 ↗ Прения (Дубровин): содержимое DVD-диска с ноутбука Тяжелых Д.В., показания эксперта
- v.132 p.218 ↗ Ходатайство защитника Дубровина А.А. о вызове экспертов Рединой А.А. и Савина И.А. на допрос (в защиту Тяжелых Д.В.)
- v.132 p.230 ↗ Ходатайство адвоката Е.В. Миндиева в защиту Тяжелых Д.В. об истребовании результатов психофизиологической экспертизы (полиграфа) — начало
- v.133 p.6 ↗ Ходатайство адвоката Миндиева Е.В. в защиту Тяжелых Д.В. о доп. компьютерно-технической экспертизе (начало)
- v.133 p.192 ↗ Ходатайство защитника Дубровина А.А. в интересах Тяжелых Д.В. о приобщении заключений эксперта
- v.133 p.197 ↗ Ходатайство защитника Дубровина А.А. о вызове эксперта Савина И.А. на допрос (интересы Тяжелых Д.В.)
- v.134 p.109 ↗ Компьютерно-технические экспертизы телефона и ноутбука Тяжелых: учетные записи и ПО для работы с GSM-шлюзами
- v.134 p.205 ↗ Ходатайство защиты Тяжелых Д.В. — отказ суда в вызове специалиста для разъяснений по экспертизе (ст. 58, 270 УПК РФ)
- v.134 p.210 ↗ Ходатайство защиты — показания свидетелей и экспертов, характеристика личности Тяжелых Д.В.
- v.135 p.98 ↗ Протокол осмотра предметов, изъятых у Тяжелых Д.В.: ноутбук, телефон Samsung Galaxy S9, GSM-шлюз; ответ ПАО «Мегафон»; доп. экспертиза GSM-шлюза GoIP 32
- v.135 p.208 ↗ Приговор: результаты психологических экспертиз Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В.; доводы защиты о невиновности подсудимых
- v.136 p.241 ↗ Апелляционная жалоба защиты Тяжелых Д.В. — ходатайства об экспертах по GSM-шлюзу
Charges (17)
- v.106 p.89 ↗ Извещение о дне предъявления обвинения (Тяжелых Д.В.)
- v.106 p.112 ↗ Извещение о дне предъявления обвинения Тяжелых Д.В. (следователь А.В. Титов)
- v.107 p.147 ↗ Уведомление обвиняемого Тяжелых Д.В. о дне предъявления обвинения
- v.114 p.1 ↗ Уведомление обвиняемого Тяжелых Д.В. о дне предъявления обвинения 25.09.2024
- v.114 p.2 ↗ Постановление о предъявлении обвинения Тяжелых Д.В. (начало)
- v.114 p.51 ↗ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Тяжелых Д.В. (окончание текста обвинения)
- v.114 p.54 ↗ Объявление обвинения Тяжелых Д.В. и разъяснение прав обвиняемого
- v.124 p.1 ↗ Титульный лист тома 124 уголовного дела № 2-236/2025 (обвинение 8 подсудимых: Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов О.А., Былин А.Г., Злоб В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.)
- v.124 p.230 ↗ Ходатайство государственного обвинения о продлении срока содержания под стражей Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Злобу В.В., Соломко Р.И., Терчаняну А.К., Тяжелых Д.В. до 08.06.2025
- v.128 p.126 ↗ Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Тяжелых; начало судебного следствия, изложение обвинения государственным обвинителем
- v.128 p.132 ↗ Допрос подсудимых Терчаняна и Тяжелых Д.В. по существу предъявленного обвинения; оглашение искового заявления потерпевшего Маслова
- v.130 p.1 ↗ Обложка тома 130 уголовного дела № 2-236/2025 (обвинение Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В.)
- v.131 p.39 ↗ Прения обвинения: схема Тяжелых с сервисом «Онлайнсим» и GSM-шлюзом для конспиративной связи
- v.131 p.40 ↗ Прения обвинения: анализ доступа к абонентскому номеру через «Онлайнсим», роль Тяжелых
- v.131 p.67 ↗ Прения сторон: речь защитника Миндиева — хронология обвинения Тяжелых Д.В.
- v.131 p.92 ↗ Окончание речи Тяжелых Д.В.; начало речи защитника Рахубовской в защиту Азатьяна Г.С.; изложение обвинения
- v.136 p.181 ↗ Апелляционная жалоба защиты Тяжелых Д.В.: сроки следствия и предъявление обвинения
Detention & pre-trial measures (13)
- v.78 p.25 ↗ Справка-меморандум ФСБ (Кудрявцев О.В.): установление Тяжелых Д.В. и его задержание 14.10.2022, мера пресечения до 08.12.2022
- v.106 p.70 ↗ Протокол задержания подозреваемого Тяжелых Д.В.
- v.106 p.73 ↗ Протокол задержания подозреваемого Тяжелых Д.В. (окончание)
- v.106 p.74 ↗ Сообщение о задержании подозреваемого Тяжелых Д.В. (Первому заместителю Генерального прокурора РФ)
- v.106 p.80 ↗ Постановление о возбуждении ходатайства о заключении под стражу (л. 3 — роли соучастников, задержание Тяжелых)
- v.106 p.85 ↗ Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (Тяжелых Д.В.) — мотивировочная часть
- v.107 p.18 ↗ Постановление следователя (Тяжелых Д.В.) — задержание, мера пресечения, ход расследования
- v.124 p.205 ↗ Протокол предварительного слушания по делу о теракте на Крымском мосту (продолжение): установление личности обвиняемых Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Былина, Терчаняна, Тяжелых, Антипова, Злоба, Соломко, ходатайства защиты об отложении заседания и о прекращении уголовного преследования Тяжелых, ходатайства о суде присяжных (Злоб) и коллегии из трех судей (Терчанян), обсуждение вопроса о мере пресечения
- v.124 p.243 ↗ Постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания по делу Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В. (отказ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела/суде присяжных/коллегии судей, продление меры пресечения до 08.06.2025, назначение заседания на 27.12.2024)
- v.129 p.140 ↗ Протокол судебного заседания от 29.05.2025 — рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения подсудимым (Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов, Былин, Злоб, Тяжелых, Соломко, Терчанян), выступление государственного обвинителя Юношева Д.В.
- v.129 p.145 ↗ Протокол судебного заседания — прения по ходатайству государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Тяжелых Д.В., Злобу В.В., Соломко Р.И., Терчаняну А.К. по 08.09.2025 (продолжение, обоснование ходатайства)
- v.129 p.156 ↗ Выступления защитников Квашина, Дубровина, Гребенниковой, Марко-Донато в защиту Терчаняна А.К. и Тяжелых Д.В. против продления меры пресечения
- v.130 p.89 ↗ Протокол судебного заседания 03.09.2025: обсуждение и разрешение вопроса о продлении меры пресечения подсудимым Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову, Былину, Тяжелых, Злобу, Соломко, Терчаняну
Case-file review (20)
- v.48 p.211 ↗ Протокол ознакомления Былина А.Г. с постановлениями о назначении амбулаторных КСПЭ в отношении подсудимых (Былин, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов, Терчанян, Тяжелых, Соломко)
- v.51 p.34 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. следователю Доценко С.А. о согласии на ознакомление с материалами в присутствии одного адвоката Миндиева Е.В.
- v.51 p.42 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. следователю Доценко С.А. о согласии на ознакомление с материалами 13.06.2023 в присутствии одного защитника Миндиева Е.В.
- v.51 p.49 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. следователю Доценко С.А. о согласии на ознакомление с материалами 14.06.2023 в присутствии одного защитника-адвоката Миндиева Е.В.
- v.51 p.81 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на ознакомление только с одним защитником Миндиевым Е.В.
- v.51 p.89 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на ознакомление только с одним защитником Миндиевым Е.В. от 13.09.2023
- v.51 p.99 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на ознакомление только с одним защитником Миндиевым Е.В. от 15.11.2023
- v.107 p.48 ↗ Ходатайство об ознакомлении с результатами полиграфического исследования Тяжелых Д.В.
- v.111 p.80 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. об ознакомлении с постановлением без участия защитника
- v.112 p.125 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. об отказе от услуг защитника при ознакомлении с постановлением
- v.113 p.31 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. (защитник Тяжелых Д.В.) об ознакомлении с материалами уголовного дела
- v.114 p.62 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. об отказе от ознакомления с вещественными доказательствами
- v.116 p.1 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника Миндиева Е.В. с материалами уголовного дела №12202007703001265 (115 томов + вещественные доказательства №1–101)
- v.116 p.13 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с материалами уголовного дела (продолжение, вещдоки №№ 102–141, приложения к протоколам №№ 1–61, разъяснение ст. 217 УПК РФ, заявления сторон)
- v.116 p.29 ↗ График ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. с материалами уголовного дела № 12202007703001265 (ст.ст. 217–218 УПК РФ)
- v.124 p.79 ↗ Заявление адвоката Гребенниковой С.В. об ознакомлении с делом в отношении Тяжелых Д.В.
- v.124 p.81 ↗ График ознакомления с делом адвоката Гребенниковой С.В. (Тяжелых Д.В.)
- v.125 p.13 ↗ График ознакомления адвоката Фальшина А.А. с материалами уголовного дела (Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов О.А., Былин А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.)
- v.125 p.27 ↗ График ознакомления адвоката Поспелова К.И. с материалами уголовного дела в отношении Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злобы В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.
- v.136 p.151 ↗ Ходатайство адвоката Дубровина А.А. об ознакомлении с материалами дела (Тяжелых Д.В.)
Refused petitions
Rulings by the investigator and the court denying (in full or in part) the defence motions and complaints of Tyazhelykh D.V. — including motions for forensic examinations, questioning of experts and investigative experiments. 35 in total (each ruling counted once: notifications of refusals and complaints against refusals are listed separately and not counted). Titles are in Russian (the original language of the case file). Links open the scanned page (if the volume is published) or the volume page.
Refused motions for forensic and technical examinations (11)
- v.49 p.46 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Качмазова А.А. о постановке дополнительного вопроса эксперту по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В., следователь Куницин М.А.
- v.51 p.69 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. о дополнительной экспертизе GSM-шлюза и биллинге
- v.51 p.112 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о повторной экспертизе GOIP-шлюза и следственном эксперименте
- v.51 p.115 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о дополнительной экспертизе ноутбука Samsung и допросе эксперта Савина И.А.
- v.51 p.133 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о допросе сотрудников ООО «Онлайнсим», установлении владельца номера телефона и компьютерно-технической экспертизе ноутбука
- v.51 p.140 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о проведении следственного эксперимента по аренде номера в ООО «Онлайнсим»
- v.51 p.148 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о дополнительной КТ-экспертизе ноутбука Samsung по датам создания файлов
- v.51 p.170 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о компьютерно-технической экспертизе
- v.115 p.215 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении заключения психофизиологической экспертизы (полиграф) Тяжелых Д.В.
- v.115 p.237 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. о компьютерно-технической экспертизе
- v.124 p.135 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы защитника Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. на постановление следователя Куницина М.А. об отказе в проведении следственного эксперимента с участием Тяжелых Д.В. (покупка номеров на сайте ООО «Онлайнсим»)
Other refused petitions and complaints (24)
- v.51 p.84 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В.
- v.107 p.2 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Миндиева Е.В.
- v.107 p.49 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. (стр. 1)
- v.107 p.85 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Тяжелых Д.В.
- v.107 p.98 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Миндиева Е.В. (л. 1)
- v.107 p.133 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Тяжелых Д.В. от 10.11.2023
- v.107 p.137 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. от 13.12.2023
- v.107 p.144 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайств Тяжелых Д.В. от 27.11.2023
- v.107 p.145 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайств Тяжелых Д.В. (резолютивная часть, окончание)
- v.107 p.206 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В.
- v.110 p.51 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене предварительного следствия в отношении Тяжелых Д.В.
- v.110 p.53 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника (Тяжелых Д.В.)
- v.112 p.6 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Тяжелых Д.В. от 10.07.2024 (Зипунников И.И.)
- v.115 p.246 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. от 02.10.2024 о прекращении уголовного преследования
- v.115 p.252 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. от 25.10.2024
- v.116 p.39 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. от 06.11.2024
- v.116 p.76 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Тяжелых Д.В. (адвокат Миндиев Е.В.)
- v.116 p.123 ↗ Постановление следователя Куницина М.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защиты по делу Тяжелых Д.В.
- v.116 p.129 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о запросе справки из ФКУ СИЗО-4 о посещениях Тяжелых Д.В.
- v.116 p.169 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. (адвоката Миндиева Е.В.) о прекращении уголовного преследования
- v.116 p.176 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы защитника Тяжелых Д.В. (адв. Миндиев Е.В. от 09.11.2024) — Зипунников И.И.
- v.116 p.195 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Миндиева Е.В. на постановления следователя Куницина М.А. (по делу Тяжелых Д.В.)
- v.124 p.137 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава и события преступления
- v.124 p.243 ↗ Постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания по делу Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В. (отказ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела/суде присяжных/коллегии судей, продление меры пресечения до 08.06.2025, назначение заседания на 27.12.2024)
Notifications of refusal and complaints against them (duplicates — not counted as separate refusals) (39)
- v.51 p.114 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства (GOIP-шлюз)
- v.51 p.173 ↗ Уведомление об отказе в ходатайстве обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. от 13.02.2024 (экспертиза в АО «Лаборатория Касперского»)
- v.115 p.217 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. и Тяжелых Д.В. об отказе в ходатайстве о полиграфе
- v.115 p.241 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Миндиева Е.В. о приобщении заключения АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» № 920-7-77-72
- v.115 p.242 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» № 920-7-77-72 и возврате документов
- v.116 p.172 ↗ Жалоба адвоката Миндиева Е.В. в порядке ст. 123-124 УПК РФ на постановление следователя Куницина М.А. об отказе в проведении следственного эксперимента (по делу Тяжелых Д.В.)
- v.116 p.179 ↗ Жалоба адвоката Миндиева Е.В. на постановление следователя Куницина М.А. от 31.10.2024 об отказе в следственном эксперименте и иных ходатайствах защиты по делу Тяжелых Д.В. (стр. 1–9 из 16)
- v.131 p.72 ↗ Прения сторон: речь защитника Миндиева — выводы рецензионного исследования, отказ в вызове специалиста
- v.134 p.205 ↗ Ходатайство защиты Тяжелых Д.В. — отказ суда в вызове специалиста для разъяснений по экспертизе (ст. 58, 270 УПК РФ)
- v.134 p.216 ↗ Выступление в прениях сторон. Защитник Дубровин А.А. — DVD-R диск, отказ в вызове экспертов Рединой А.А. и Савина И.А. (лист 3)
- v.51 p.71 ↗ Уведомление Тяжелых Д.В. и адвоката Миндиева Е.В. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2023 (следователь Куницин М.А.)
- v.51 p.86 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-3 и защитнику Миндиеву Е.В. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства по делу Тяжелых Д.В.
- v.51 p.118 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства (ноутбук Samsung)
- v.51 p.136 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 Кемпелю И.В. и адвокату Субботину А.А. об отказе в ходатайстве Тяжелых Д.В. от 13.12.2023
- v.51 p.142 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 Кемпелю И.В. и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в ходатайстве Тяжелых Д.В. от 25.12.2023
- v.51 p.151 ↗ Уведомление об отказе в ходатайстве обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. от 25.12.2023
- v.106 p.116 ↗ Уведомление защитнику Субботину А.А. об отказе в удовлетворении жалобы (следователь Куницин М.А.)
- v.106 p.170 ↗ Жалоба защитника Субботина А.А. на постановление об отказе в прекращении уголовного преследования
- v.106 p.174 ↗ Уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В.
- v.106 p.179 ↗ Уведомление об отказе в удовлетворении жалобы защитника Субботина А.А.
- v.107 p.3 ↗ Уведомление защитнику Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства
- v.107 p.39 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства
- v.107 p.47 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о полном отказе в удовлетворении ходатайств
- v.107 p.51 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в ходатайстве
- v.107 p.135 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 об отказе в жалобе, для объявления Тяжелых Д.В.
- v.107 p.139 ↗ Уведомление об отказе в ходатайстве Тяжелых Д.В. и защитнику Субботину А.А.
- v.107 p.146 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 об отказе в удовлетворении ходатайств Тяжелых Д.В. о телефонных переговорах
- v.107 p.207 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 для объявления Тяжелых Д.В. о частичном отказе в ходатайстве
- v.112 p.9 ↗ Уведомление обвиняемому Тяжелых Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы на следователя Куницына М.А.
- v.115 p.227 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН г. Москвы о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В.
- v.115 p.228 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о полном отказе в удовлетворении ходатайства с возвратом документов
- v.115 p.255 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН Кемпелю И.В. об отказе в ходатайстве для объявления Тяжелых Д.В.
- v.115 p.256 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в ходатайстве с возвратом приложений
- v.116 p.78 ↗ Уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. — сопроводительное письмо следователя Куницина М.А. в СИЗО-4 и адвокату Миндиеву Е.В.
- v.116 p.126 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о частичном отказе в ходатайстве о вызове свидетелей защиты Тяжелых Д.В.
- v.116 p.132 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о полном отказе в ходатайстве о запросе справки из ФКУ СИЗО-4 о посещениях Тяжелых Д.В.
- v.116 p.171 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении преследования Тяжелых Д.В.
- v.116 p.178 ↗ Уведомление начальнику СИЗО-4 и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы защитника Тяжелых Д.В.
- v.128 p.126 ↗ Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Тяжелых; начало судебного следствия, изложение обвинения государственным обвинителем
Investigation-stage flaws
Selected refusals and procedural violations by the investigator in the case of Tyazhelykh D.V. — with verbatim quotes from the rulings (in Russian, the original language of the case file). Links open the case-file page text.
Refusal of an investigative experiment on renting a number via Onlinesim
«В связи с изложенным, следствие полагает проведение следственного эксперимента, о котором ходатайствуют Тяжелых Д.В. и Миндиев Е.В., не целесообразным, так как все существенные обстоятельства, имеющие доказательственное значение по уголовному делу в данной части установлены.»
The flaw: An investigative experiment (Art. 181 CCP RF) could have visibly confirmed Tyazhelykh's version: a number on the Onlinesim service can be rented anonymously by any user, without the knowledge of the GSM gateway owner. Investigator Kunitsin refused, declaring the circumstances already 'established' — treating the prosecution version as proven before trial, contrary to the duty of a thorough and objective investigation (Art. 120 CCP RF). The refusal deprived the defence of the key opportunity to test the number-rental mechanism on which the entire charge is built.
Refusal to question Onlinesim staff and to examine file origins on the laptop
«В ходе расследования проведены следственные действия, в ходе которых установлен владелец номера телефона, использованного неустановленным лицом для переговоров с Антиповым О.А., а также местоположение данного абонентского номера, в связи с чем, оснований для проведения следственных действий о которых ходатайствует Тяжелых Д.В., не имеется.»
The flaw: The defence asked to question Onlinesim staff and identify the actual renter of the number: Tyazhelykh had supplied the service with over 500 numbers and physically could not know the end user. The investigator claimed the owner was 'established' without naming or questioning anyone, and rejected a laptop examination for unauthorized file writing with a boilerplate reference to the 'clarity and completeness' of the expert reports. The reasoning is circular: no verification is needed because the investigation has already decided everything — a direct breach of the motion-review procedure under Art. 119–122 CCP RF.
Tyazhelykh's polygraph report withheld from the defence: 'guilt is confirmed'
«Вина Тяжелых Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами уголовного дела.»
The flaw: A psychophysiological (polygraph) examination of Tyazhelykh had been conducted within another criminal case; the defence merely asked to review its results and have them attached. The investigator refused, branding the polygraph 'not evidence', while in the same ruling recording that Tyazhelykh's guilt 'is confirmed' — a finding of guilt made by an investigator before trial, contrary to the presumption of innocence (Art. 49 of the Constitution, Art. 14 CCP RF). Even if a polygraph is formally not evidence, withholding it concealed from the defence information potentially confirming innocence.
Defence-commissioned expert report refused; new state examination called 'redundant'
«Ходатайство защитника Миндиева Е.В. о приобщении к материалам уголовного дела заключения эксперта по результатам экспертизы, назначенной нотариусом по инициативе стороны защиты в порядке обеспечения доказательств, которое само по себе заключением эксперта с точки зрения вида доказательств в уголовном процессе не является, фактически призвано подменить реализацией полномочий нотариуса полномочия должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело и которое в соответствии со ст. 38 УПК РФ уполномочено самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.»
The flaw: At its own expense, the defence obtained an independent notarized examination of the GoIP gateway and the Onlinesim service (SUDTEKHEXPERT report No. 920-7-77-72 of 13.06.2024). The investigator refused to attach it, calling it 'inadmissible' and a 'substitution' of his own powers, and rejected a state-run comprehensive examination that could have tested the report's findings as 'redundant'. The investigation thereby blocked the defence's only independent technical evidence, contrary to para. 2 part 1 Art. 53 and part 3 Art. 86 CCP RF, which expressly entitle defence counsel to collect and present evidence.
Defence witnesses denied: 'circumstances have been established in full'
«Учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в ходе следствия установлены в полном объеме, все необходимые следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «Онлайнсим» Григорьева С.Е. не имеется.»
The flaw: After the investigation ended, the defence asked to call witnesses able to confirm innocence: Onlinesim's CEO and site administrator, state experts Savin and Redina, and Sokolov, author of the independent report. The investigator refused, stating the circumstances were 'established in full' and the evidence sufficed for the indictment — in the investigation's logic, the court needs only the prosecution's version. Such filtering of witnesses violates equality of arms and the right to defence (Art. 16, 42 CCP RF).
Complaint against the experiment refusal rejected in the same words: 'guilt is confirmed'
«Следователем ГСУ СК России Кунициным М.А. постановлением от 31.10.2024 в удовлетворении ходатайства Миндиева Е.В. отказано, поскольку вина Тяжелых Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Все обстоятельства предмета доказывания по делу, касающиеся деятельности ООО «Онлайнсим», установлены, оснований для проведения дополнительных следственных и процессуальных действий не имеется ввиду избыточности.»
The flaw: Deputy department head Zipunnikov, reviewing the defence complaint against Kunitsin's refusal of the Onlinesim experiment, merely restated that guilt 'is confirmed by the totality of evidence' and that further actions are 'redundant', dismissing the complaint's arguments as a 're-evaluation of the evidence'. Review under Art. 124 CCP RF was replaced by paraphrasing the contested ruling — turning the complaint procedure into a fiction, the refusal upheld by the very formula that had motivated it.
Timeline
Events involving this defendant directly (per the prosecution) plus general procedural events.
-
Telegram registration via OnlineSim
At 21:32 an unidentified client used the OnlineSim service to register a Telegram account.
-
Explosion on the Crimean Bridge
At 06:03 the truck exploded on the road section of the Crimean Bridge. Five people died.
-
Searches and seizures at the defendants
Searches were conducted at the detained defendants, with seizure of devices and storage media. In particular, the search at D.V. Tyazhelykh was carried out as «urgent» under Art. 165(5) of the Criminal Procedure Code; a GSM gateway and 32 SIM cards were seized.
-
Detention of D.V. Tyazhelykh, A.G. Bylin, O.A. Antipov
Tyazhelykh, Bylin and Antipov are detained and subsequently remanded in custody.
-
Charges under Art. 205(2) of the Russian Criminal Code
Tyazhelykh was charged under Art. 205(2)(a)(b)(c) of the Russian Criminal Code (up to 20 years imprisonment).
-
Recharacterization to Art. 205(3)
By investigator's order, Tyazhelykh's charges were recharacterized to Art. 205(3)(b) (up to 20 years or life).
-
Case received by the Southern District Military Court
The criminal case is received by the Southern District Military Court (Rostov-on-Don) for trial.
-
Preliminary hearing
Identification of defendants, explanation of rights, motions by the parties.
-
Substantive hearing
Examinations, written evidence.
-
Substantive hearing
Witness examinations, expert reviews.
-
Closing arguments, final statements of defendants
Closing arguments by the prosecution and defense, final statements of the defendants.
-
Verdict of the Southern District Military Court
All 8 defendants are found guilty and sentenced to life imprisonment. None of them pleaded guilty.
Other defendants in the case
The other defendants in the same criminal case. Being tried together does not mean they were linked by evidence or testimony — the court established that not all defendants were acquainted with each other.
Solomko R.I.
Украина / Молдова
director of LLC "APK GRIN Layn"
Coordinating arrival of the IED at the LLC "Agro-business" base in Armavir.
Terchanyan A.K.
Армения
officially unemployed
Smuggling the IED from Georgia via Armenia into Russia.
Zlob V.V.
Украина
officially unemployed
Transmitting information about the IED cargo arrival; coordinating Antipov and Bylin.
Azatyan A.S.
РФ
lawyer of LLC "Agro-business"
Organising unloading and storage of the IED at the LLC "Agro-business" base.
Azatyan G.S.
РФ
general director of LLC "Agro-business"
Jointly with his brother — unloading, storage and reloading of the IED.
Bylin A.G.
РФ
general director of LLC "EXTRA"
Arranging a new truck for the IED transportation via Antipov.
Antipov O.A.
РФ
director of LLC "TEK-34"
Placing the freight order via his company; arranging an unaware driver.