Биографические данные
- гражданство
- РФ
- образование
- среднее профессиональное
- Семейное положение
- холост
- занятие
- индивидуальный предприниматель
- защитник
- Миндиев Е.В.
Признан виновным по статьям
ст. 205 ч. 3 п. б УК РФ
— Террористический акт
пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)
ст. 222.1 ч. 4 УК РФ
— Незаконные хранение и перевозка ВВ
часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой
Ключевые аргументы защиты
Суд признал, что Тяжелых не мог влиять на выдачу номера — и счёл это «не имеющим значения»
Ключевое звено обвинения — умышленная передача именно этого номера — отсутствует: суд сам признаёт, что повлиять на выдачу номера Тяжелых не мог. Неустранимое сомнение должно толковаться в пользу подсудимого (ст. 14 УПК РФ), но суд произвольно объявляет установленный факт «юридически незначимым».
Номер выдаётся автоматически и в случайном порядке
И ответ ООО «ОнлайнСим», и судебная экспертиза подтверждают: реселлер не выбирает клиента и не влияет на выдачу номера, номер назначается алгоритмом случайно. Суд принимает эти выводы как достоверные, но не делает единственно возможного правового следствия — отсутствия умысла.
Номер жил около 20 минут — цепочка причинности разорвана
Обвинение строит цепочку: Тяжелых → реселлер → номер → регистрация Telegram. Но реселлер не выбирает, кому достанется номер; клиент анонимен; номер жил ~20 минут и был возвращён в оборот. Связь между Тяжелых и конкретным аккаунтом ничем не подтверждена.
Видео-мем в телефоне как улика — без даты, пути и хэша
Сатирический ролик подан как доказательство причастности, но не установлены дата создания/изменения, полный путь в файловой системе, способ появления (скачан/получен в мессенджере) и криптографический хэш — хотя задание на экспертизу прямо требовало «дату создания и изменения», а методика — путь и SHA-1. Без этого нарушены ст. 204 УПК РФ (содержание заключения), ст. 8 ФЗ-73 (проверяемость) и относимость/достоверность (ст. 87–88 УПК РФ).
Единственное «доказательство» вербовки Тяжелых — он продолжил свою обычную работу
Приговор не указывает ни времени, ни места, ни способа «привлечения» Тяжелых в группу, хотя защита прямо ставила вопрос об отсутствии таких доказательств. Единственный приведенный судом факт — Тяжелых «продолжил взаимодействие с сервисом», то есть занимался той же легальной коммерческой деятельностью, что и с 2018 года. Обыденное поведение до взрыва объявлено «выполнением преступной роли» — это классическая презумпция вины, запрещенная ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 297 УПК РФ.
Как организаторы узнали про сим-карту Тяжелых, не установлено — и, по суду, «не имеет значения»
Суд признает: ключевое звено обвинения — канал связи между организаторами теракта и Тяжелых — материалами дела не установлено вообще. Вместо восполнения этого пробела суд объявляет его «не имеющим юридического значения». Между тем без доказанного контакта с организаторами вывод о членстве в организованной группе повисает в воздухе: неустановленное обстоятельство не может быть «закрыто» констатацией его незначимости (ст. 297, 307 УПК РФ).
Версия следствия / приговора
Фрагменты из Приговора, упоминающие данное лицо. Сторона защиты считает изложенные фактические обстоятельства недоказанными. Персональные данные третьих лиц (свидетели, потерпевшие, телефоны, адреса) скрыты.
Таким образом, после регистрации аккаунта в «Телеграм» посредством абонентского номера партнера (реселлера) сервиса «Онлайнсим», лицо, имеющее физический доступ к соотвествующей сим-карте, могло войти в созданный аккаунт в «Телеграм», после чего зафиксировать все отображающиеся в нем сведения, либо вовсе заблокировать его. Именно для исключения такой возможности организаторами в состав преступной группы заблоговременно был привлечен Тяжелых Д.В., который, как следует из приведенных выше доказательств, после этого продолжил взаимодействие с сервисом «Онлайнсим», предоставляя возможность его клиентам с помощью физически находившихся у него сим-карт анонимно регистрировать аккаунты в месенджере «Телеграм», чтобы в нужный момент, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставить такую возможность другому участнику организованной группы для конспиративного координирования последним преступных действий других соучастников, что и было выполнено Тяжелых Д.В.
5 октября 2022 г. Тяжелых, находясь в г. Липецке, во исполнение своей преступной роли, с целью совершения террористического акта, действуя согласованно с иными соучастниками, с использованием оборудования, установленного в квартире, расположенной [адрес скрыт], и подключенного к сети «Интернет», посредством сервиса «ОнлайнСим», размещенного на сайте «onlinesim.ru» в сети «Интернет», предоставил иному лицу 6 под видом аренды временный доступ к абонентскому номеру телефона [тел. скрыт], зарегистрированному на Омарова О.А., неосведомленного о преступных действиях соучастников, для регистрации учетной записи в «Телеграм» и ее использования путем осуществления голосовых вызовов для скрытного контроля за перемещением груза с СВУ, осознавая, что обеспечивает возможность конспиративно, без отображения информации о местонахождении абонента и принадлежности абонентского номера у оператора мобильной связи анонимно координировать преступные действия соучастников.
Иное лицо 6 в период с 5 по 8 октября 2022 г., находясь на территории Украины, во исполнение своей преступной роли с целью совершения террористического акта, действуя согласованно с организатором 1 и другими соучастниками, контролировал сроки и маршрут движения автомобиля с СВУ, поддерживая связь с Соломко, Злобом, Антиповым и █████████ путем осуществления голосовых вызовов с использованием учетной записи в «Телеграм», зарегистрированной на предоставленный Тяжелых абонентский номер, а также осуществления голосовых вызовов по сотовой связи с использованием абонентского номера, зарегистрированного на иное лицо 3 и предоставленного последним.
Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.
Источник: Приговор от 27 ноября 2025 года.
Противоречия и казусы
Юридические нестыковки и проявления обвинительного уклона, затрагивающие данного подсудимого. Полный разбор — в разделе «Противоречия».
Суд признал, что Тяжелых не мог влиять на выдачу номера — и счёл это «не имеющим значения»
«При этом изложенные в данном документе сведения о том, что партнёр (реселлер) компании ООО «ОнлайнСим» не может выбирать или влиять на выбор клиента компании, которому будет предоставлен номер телефона, а также не может влиять на выдачу номеров телефонов клиенту компании, согласуются с приведённым ответом ООО «ОнлайнСим». Между тем то, что Тяжелых Д.В. не мог влиять на выдачу конкретного номера конкретному клиенту сервиса «ОнлайнСим», вопреки мнению стороны защиты, о невиновности последнего не свидетельствует и юридического значения не имеет.»
В чём казус: Ключевое звено обвинения — умышленная передача именно этого номера — отсутствует: суд сам признаёт, что повлиять на выдачу номера Тяжелых не мог. Неустранимое сомнение должно толковаться в пользу подсудимого (ст. 14 УПК РФ), но суд произвольно объявляет установленный факт «юридически незначимым».
Номер выдаётся автоматически и в случайном порядке
«Партнёр (реселлер) компании ООО «ОнлайнСим» не может выбирать или влиять на выбор клиента компании, которому будет предоставлен номер телефона, а также не может влиять на выдачу номеров телефонов клиенту компании; на основании анализа технических характеристик GoIP GSM-шлюза (голосовой GSM-шлюз «GoIP 32» производителя «Hybertone/DBL Tech») и алгоритмов работы платформы компании ООО «ОнлайнСим» эксперт пришёл к выводу о том, что продажа/предоставление номеров телефонов клиентам компании происходит в случайном порядке.»
В чём казус: И ответ ООО «ОнлайнСим», и судебная экспертиза подтверждают: реселлер не выбирает клиента и не влияет на выдачу номера, номер назначается алгоритмом случайно. Суд принимает эти выводы как достоверные, но не делает единственно возможного правового следствия — отсутствия умысла.
Номер жил около 20 минут — цепочка причинности разорвана
«Приблизительно через 20 минут после активации номера операция с указанным номером была завершена, и клиент утратил возможность получать смс-сообщения на данный номер и вообще им пользоваться.»
В чём казус: Обвинение строит цепочку: Тяжелых → реселлер → номер → регистрация Telegram. Но реселлер не выбирает, кому достанется номер; клиент анонимен; номер жил ~20 минут и был возвращён в оборот. Связь между Тяжелых и конкретным аккаунтом ничем не подтверждена.
Видео-мем в телефоне как улика — без даты, пути и хэша
«В ходе осмотра папки «739-22» во вложенной папке «Образ», в которой содержится образ мобильного телефона «Samsung Galaxy S9», во вкладке «Видео» обнаружена видеозапись «2_5334775644251235518.mp4», представляющая сатирический видеоролик, в котором на разделённом пополам экране в одной его части певица Мэрилин Монро исполняет песню на английском языке: «Happy Birthday Mr. President», в другой части экрана демонстрируются разрушения Крымского моста после совершённого террористического акта.»
В чём казус: Сатирический ролик подан как доказательство причастности, но не установлены дата создания/изменения, полный путь в файловой системе, способ появления (скачан/получен в мессенджере) и криптографический хэш — хотя задание на экспертизу прямо требовало «дату создания и изменения», а методика — путь и SHA-1. Без этого нарушены ст. 204 УПК РФ (содержание заключения), ст. 8 ФЗ-73 (проверяемость) и относимость/достоверность (ст. 87–88 УПК РФ).
Незадекларированный доход от реселлинга = участие в террористической группе
«Тяжелых осуществлял на территории Российской Федерации предпринимательскую деятельность без её оформления (сотрудничество с ООО «ОнлайнСим»), имел доходы, за которые не отчитывался в установленном действующим законодательством порядке.»
В чём казус: Налоговое/административное нарушение (доход без оформления) выдаётся за доказательство участия в ОПГ, готовившей теракт. Логический скачок без промежуточных доказательств координации или осведомлённости о цели.
Можно быть в «организованной группе», не зная её участников
«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»
В чём казус: Суд признаёт, что подсудимые могли не знать друг друга, и расценивает это не как сомнение, а как «особенность» ОПГ. Это размывает субъективную сторону до неузнаваемости и противоречит ст. 35 УК РФ (организованная группа предполагает устойчивость и согласованность).
«Образ законопослушного гражданина» → значит, завербованы в ОПГ
«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»
В чём казус: Конструкция: вели дела «в серую» → поэтому их завербовали → значит, участники ОПГ. Non sequitur: работа без оформления не доказывает ни осведомлённости о теракте, ни умысла. Причинно-следственная связь декларируется, но не доказывается.
Заключение специалиста защиты переквалифицировано в «документ»
«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»
В чём казус: Неудобный для обвинения вывод специалиста защиты лишается доказательной силы переквалификацией в «документ» (ст. 84) вместо заключения специалиста (ст. 80 УПК РФ); повторная/дополнительная экспертиза при этом не назначается. Противоречие устранено процессуально, а не по существу, что ограничивает право на защиту (ст. 6, 58 УПК РФ).
Показания подсудимых отвергнуты огульно
«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»
В чём казус: Показания отвергнуты единой формулой «с целью избежать ответственности», без указания, какие именно показания и в чём конкретно противоречат какому конкретному доказательству. Нарушение требования мотивированности приговора (ст. 307 УПК РФ).
Единственное «доказательство» вербовки Тяжелых — он продолжил свою обычную работу
«Именно для исключения такой возможности организаторами в состав преступной группы заблоговременно был привлечен Тяжелых Д.В., который, как следует из приведенных выше доказательств, после этого продолжил взаимодействие с сервисом «Онлайнсим», предоставляя возможность его клиентам с помощью физически находившихся у него сим-карт анонимно регистрировать аккаунты в месенджере «Телеграм», чтобы в нужный момент, выполняя отведенную ему преступную роль, предоставить такую возможность другому участнику организованной группы для конспиративного координирования последним преступных действий других соучастников, что и было выполнено Тяжелых Д.В.»
В чём казус: Приговор не указывает ни времени, ни места, ни способа «привлечения» Тяжелых в группу, хотя защита прямо ставила вопрос об отсутствии таких доказательств. Единственный приведенный судом факт — Тяжелых «продолжил взаимодействие с сервисом», то есть занимался той же легальной коммерческой деятельностью, что и с 2018 года. Обыденное поведение до взрыва объявлено «выполнением преступной роли» — это классическая презумпция вины, запрещенная ст. 49 Конституции РФ и ч. 2 ст. 297 УПК РФ.
Как организаторы узнали про сим-карту Тяжелых, не установлено — и, по суду, «не имеет значения»
«При этом, каким-образом участнику организованной группы была предоставлена информация о том, что при регистарции аккаунта в «Телеграм» через сервис «Онлайнсим» была использована именно сим-карта, находившаяся физически у его соучастника Тяжелых Д.В., юридического значения не имеет.»
В чём казус: Суд признает: ключевое звено обвинения — канал связи между организаторами теракта и Тяжелых — материалами дела не установлено вообще. Вместо восполнения этого пробела суд объявляет его «не имеющим юридического значения». Между тем без доказанного контакта с организаторами вывод о членстве в организованной группе повисает в воздухе: неустановленное обстоятельство не может быть «закрыто» констатацией его незначимости (ст. 297, 307 УПК РФ).
На стр. 98 Тяжелых — зарегистрированный ИП, на стр. 214 — ведет деятельность «без оформления»
«Согласно сведениям, полученным в результате оперативно-розыскной деятельности (т. 79 л.д. 1-5, 6-38), Тяжелых Д.В. с 11.02.2022 является индивидуальным предпринимателем ИП «Тяжелых Дмитрий Викторович» (ИНН ██████), к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, за неоднократные нарушения правил дорожного движения ему назначались административные наказания в виде штрафов.»
В чём казус: Приговор содержит внутреннее фактическое противоречие: на стр. 98 суд приводит официальные сведения о том, что Тяжелых с февраля 2022 года — зарегистрированный индивидуальный предприниматель, а на стр. 214 утверждает, что он «осуществлял предпринимательскую деятельность без ее оформления», и строит на этом вывод о создании «образа законопослушного гражданина» и привлечении в группу. Противоречащие друг другу фактические положения не могут одновременно лежать в основе обвинительного приговора (ст. 297, 307 УПК РФ).
ТК ЕАЭС обязывает перевозчика НЕ вскрывать груз — знание его содержимого исключено устройством самой процедуры
«При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС).»
В чём казус: Приговор воспроизводит п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС: при таможенном транзите перевозчик обязан лишь доставить товар, сохранить пломбы и НЕ допустить разгрузки, перегрузки и иных грузовых операций без разрешения таможни. То есть закон прямо запрещает перевозчику вскрывать и проверять груз. Вменять Терчаняну и иным участникам цепочки осведомлённость о содержимом опломбированного прицепа — значит вменять невыполнение запрета.
Специалист ФТС: пломбы после завершения транзита не нужны — их срыв на разгрузке это норма, а не конспирация
«В наличии пломб на транспортном средстве с товарами Союза, после завершения таможенного транзита, нет необходимости.»
В чём казус: Показания специалиста Угрюмова Е.А. (начальник отдела контроля за таможенным транзитом ЦТУ ФТС) в изложении приговора: для товаров Союза после завершения таможенного транзита пломбы не требуются. Срыв пломб водителем на базе в Армавире — штатное действие в точке разгрузки, а не «сокрытие следов», как это подавалось обвинением.
Специалист ФТС по рискам: даже у таможенника нет обязанности применять меры контроля при выявленном риске
«Окончательное решение за сотрудником, выявивших профиль риска. Данным сотрудником является тот же сотрудник, что и вносит сведения в «КПП». При этом обязанность применить то или иное мероприятие у сотрудника нет.»
В чём казус: Начальник отдела координации и применения системы управления рисками ЦТУ ФТС Злобин А.В. пояснил: профиль риска — рекомендация, «обязанность применить то или иное мероприятие у сотрудника нет». Если государственная система контроля устроена как выборочная и факультативная, требовать от частных логистов и водителей гарантированного обнаружения замаскированного СВУ бессмысленно.
Служебная проверка ФТС: нарушений при пропуске фуры на «Верхнем Ларсе» не выявлено
««признаки преступлений и коррупционной составляющей в действиях должностных лиц МАПП «Верхний Ларс» и СОТ, связанных с перемещением 04.10.2022-05.10.2022 через МАПП «Верхний Ларс» товаров, перевозимых в грузовом транспортном средстве «DAF» с г.р.н. «XS317SS/VV088U», не выявлены и документально не подтверждены».»
В чём казус: Официальная служебная проверка ФТС России установила: должностные лица МАПП «Верхний Ларс» при пропуске DAF с грузом ничего не нарушили — груз прошёл границу при штатном, безупречном оформлении. Перевозка была оформлена и проведена по всем правилам отрасли: с транзитной декларацией, CMR, страховкой и свидетельством о допуске к перевозке под таможенной пломбой.
Начальник отдела ИДК Крымской таможни: предметы удавалось скрывать даже от рентген-досмотра
«По рентгеновскому изобржению ИДК можно определить неоднородность груза. В его практике были случаи, что какие-то предметы удавалось скрыть от контроля с помощью ИДК.»
В чём казус: Свидетель Красножон (начальник отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Крымской таможни) признаёт: по его практике, предметы удавалось скрыть от контроля ИДК. Если профессиональный оператор рентген-комплекса не гарантирует обнаружение вложения, то водитель, экспедитор и диспетчер без аппаратуры тем более не могли знать о замаскированном СВУ.
Специалист по рентген-анализу: двухъярусная укладка паллет — стандартная развесовка по осям
«Данная схема, как правило, применятся прежде всего, если вес одного грузового места значителен и общий вес груза необходимо распределить равномерно по длине грузового отсека, а больший вес перенести на ведущие оси тягача, чтобы избежать перевеса на оси тележки при взвешивании; скрыть его двух ярусным расположением от визуального контроля; либо двух ярусное размещение не допускается из-за каких-либо свойств товара.»
В чём казус: Двухъярусное размещение паллет в центре фуры обвинение подавало как признак маскировки. Но специалист ООО «Скантроник Системс» пояснил: такая схема «как правило» применяется для равномерного распределения веса по длине отсека и переноса большего веса на ведущие оси тягача — рутинная практика развесовки, а не конспиративный приём.
Приговор цитирует главу СБУ: груз конструировали так, чтобы обмануть таможенные сканеры
«Для теракта использовались накачанные смесью гексогена металлические цилиндры-сердечники, обмотанные целлофановой пленкой, чтобы скрыть содержимое груза от таможенных сканеров. По мнению Малюка, подобный груз был похож на гражданский и не должен был вызвать подозрений. Суммарный вес соответствовал 21 тонне. СБУ рассчитала толщину слоя пленки, которая была достаточной, чтобы скрыть содержимое от таможенных сканеров.»
В чём казус: Приговор воспроизводит интервью главы СБУ Малюка: СВУ специально маскировалось «от таможенных сканеров», толщину слоя плёнки рассчитывали, чтобы груз «не должен был вызвать подозрений». Если устройство проектировали под обман профессиональной досмотровой техники, то требование осведомлённости от водителя, диспетчера и грузчиков заведомо невыполнимо — их вина построена на незнании того, что нельзя было узнать.
Армянская таможня физически вскрыла рулон и взяла образец на экспертизу — и выпустила груз
«После к нему подошли сотрудники таможни Республики Армения, которые приступили к проверке груза. Перед ними он сорвал пломбу желтого цвета и открыл прицеп. Сотрудники таможни сфотографировали груз, один из них взял образец целлофана из последнего поддона, предварительно вскрыв ножом целлофан, а затем сделал на боковой поверхности рулона глубокий вырез. Со слов сотрудников таможни, указанный образец они унесли с собой на экспертизу.»
В чём казус: По показаниям Терчаняна в обвинительном заключении: на границе таможенники Армении не ограничились рентгеном — вскрыли прицеп, сфотографировали груз, вырезали ножом кусок рулона и унесли образец «на экспертизу». Груз был выпущен. Государственный досмотр с отбором пробы ничего не выявил — но суд посчитал, что водитель «осознавал» содержимое.
Обвинение «опровергает» обычность практики тем, что раньше на базе таких услуг не оказывали
«Утверждение Азатьяна Артема и Азатьяна Георгия об их непричастности к совершению теракта и о том, что они не входили в организованную группу, а только выполнили просьбу своих партнеров по бизнесу Соломко и Злоба о хранении и перегрузке пленки, что являлось для них обычной практикой, также опровергается установленными в ходе следствия обстоятельствами. Сотрудники базы Агробизнес пояснили, что до вышеописанных случаев с оборудованием по изготовлению удобрений и пленкой они не сталкивались с тем, чтобы Азатьяны использовали базу для хранения и перегрузки грузов, не относящихся к их деятельности»
В чём казус: Обвинительное заключение признаёт, что Азатьяны называли хранение и перегрузку плёнки «обычной практикой» партнёров, и «опровергает» это единственным доводом: сотрудники базы раньше такого не делали. Первый случай обычной отраслевой практики превращён в доказательство участия в теракте — сама отраслевая норма при этом не оспаривается.
Вдова погибшего водителя: он не мог знать о взрывном устройстве и отказался бы от рейса
«Супруг не мог знать о наличии в грузе взрывного устройства, а если бы он узнал об этом 07.10.2022 или ранее, то отказался бы от перевозки указанного груза и сообщил об этом в правоохранительные органы.»
В чём казус: Потерпевшая — вдова водителя ПроСтара, погибшего при взрыве, — показала: супруг не мог знать о СВУ в грузе, а узнав, отказался бы и сообщил в полицию. Человек, севший за руль фуры, фактически ставший грузом подрыва, сам ничего не знал — наглядное подтверждение, что логистическая цепочка строилась на неосведомленности исполнителей.
Специалист Россельхознадзора: маркировка «UA» на паллетах ставится один раз при производстве и не обновляется
«если тара произведена в Казахстане, то при дальнейшем ее использовании на территориях других стран повторная маркировка не требуется до ее полного разрушения. На предъявленных фотографиях металлического контейнера, в котором расположены деревянные паллеты с рулонами полиэтиленовой пленки, на паллетах имеется маркировка фитосанитарного контроля, где имеется буквенное обозначение страны изготовителя тары «UA» - Украина («UA»- общепринятое буквенное сокращение страны на латинице), что позволяет однозначно утверждать, что данные паллеты были изготовлены на территории Украины.»
В чём казус: Специалист Ильченко А.А. (начальник отдела фитосанитарного надзора Россельхознадзора) объясняет стандарт ISPM-15: знак наносится единожды в стране производства тары и при многооборотном использовании не обновляется «до ее полного разрушения». Из этого следует лишь то, что паллеты когда-то изготовлены на Украине, — но обвинение делает из маркировки вывод об украинском маршруте груза 2022 года.
Сменный замначальника МАПП «Верхний Ларс»: на пункте пропуска действовал временный порядок контроля на период реконструкции
«Мы руководствуемся таможенным законодательством ЕЭС в части того, в отношении чего осуществляется таможенный контроль. Также действует временный порядок осуществления контроля на период реконструкции пункта пропуска. Вопрос: На тот период времени такой порядок действовал?»
В чём казус: Свидетель Тедтоев Ч.В., сменный заместитель начальника таможенного поста «Верхний Ларс», подтвердил в суде: в октябре 2022 года контроль на пункте пропуска работал по временному порядку из-за реконструкции. Глубина досмотра определялась государственным режимом и системой рисков, а не действиями перевозчика — «минимизировать риск досмотра» участники цепочки физически не могли.
Цитаты суда и обвинения
«Каким образом участнику организованной группы была предоставлена информация о том, что при регистрации аккаунта в «Телеграм» через сервис «Онлайнсим» была использована именно сим-карта, находившаяся физически у его соучастника Тяжелых Д.В., юридического значения не имеет.»
«Партнёр (реселлер) компании ООО «ОнлайнСим» не может выбирать или влиять на выбор клиента компании, которому будет предоставлен номер телефона, а также не может влиять на выдачу номеров телефонов клиенту компании.»
«72 партнёрами компании ООО «ОнлайнСим» 5 октября 2022 г. суммарно реализовано 976 номеров для сервиса «Телеграм». Из них 4 номера — посредством сим-карт SIM-unlim (Тяжелых Д.В.).»
Все цитаты — в разделе «Цитаты».
Материалы дела
Документы следствия, где Тяжелых Д.В. — фигурант: допросы, экспертизы, обыски, ознакомление и др. Всего 201. Ссылка ведёт на скан листа (если том уже опубликован) или на страницу тома. Составлено по оглавлениям томов.
Допросы (35)
- т.50 л.135 ↗ Опись документов тома № 50 (строки 115–119): постановления о назначении амбулаторной психолого-психиатрической и психолого-лингвистической экспертиз (Тяжелых Д.В., Терчанян А.К.); протокол допроса эксперта Селивановой С.А.
- т.76 л.61 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелова А.Л. (технолог ООО «Агро-Бизнес»)
- т.106 л.56 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелых Д.В. (с адвокатом Субботиным А.А.)
- т.106 л.57 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелых Д.В. (права, показания о деятельности с СИМ-картами)
- т.106 л.58 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелых Д.В. (сведения о номере 8-928-045-12-05)
- т.106 л.59 ↗ Протокол допроса свидетеля Тяжелых Д.В. (окончание)
- т.106 л.75 ↗ Протокол допроса подозреваемого Тяжелых Д.В.
- т.106 л.76 ↗ Протокол допроса подозреваемого Тяжелых Д.В. (разъяснение прав, ч. 4 ст. 46 УПК РФ)
- т.106 л.77 ↗ Протокол допроса подозреваемого Тяжелых Д.В. (показания, окончание)
- т.106 л.98 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В.
- т.106 л.180 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В.
- т.106 л.181 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (разъяснение прав, ст. 46 УПК РФ)
- т.106 л.182 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (продолжение разъяснения прав, ст. 47 УПК РФ)
- т.106 л.183 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (права обвиняемого, п. 7–20)
- т.106 л.184 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (вину не признаёт; образование, работа)
- т.106 л.185 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (Онлайнсим, GSM-шлюзы, сим-карты, счета)
- т.106 л.186 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (сервис Онлайнсим, виртуальные номера)
- т.106 л.187 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (регистрация деятельности, вывод средств, СБУ/ГУР)
- т.106 л.188 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В. (окончание, подписи, следователь Можний Э.И.)
- т.107 л.202 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В.
- т.108 л.55 ↗ Протокол допроса обвиняемого (Тяжелых Д.В.) — анкетные данные
- т.108 л.57 ↗ Протокол допроса обвиняемого — показания Тяжелых Д.В. (продолжение)
- т.108 л.134 ↗ Протокол допроса свидетеля (бывшей супруги Тяжелых Д.В.)
- т.108 л.142 ↗ Протокол допроса свидетеля (знакомого Тяжелых Д.В.)
- т.108 л.145 ↗ Протокол допроса свидетеля (знакомого Тяжелых Д.В.) — лист 4, окончание, подписи
- т.108 л.148 ↗ Протокол допроса свидетеля (матери Тяжелых Д.В.) — титульный лист
- т.108 л.149 ↗ Протокол допроса свидетеля (лист 2): разъяснение прав, характеристика Тяжелых Д.В.
- т.108 л.154 ↗ Протокол допроса свидетеля (знакомого Тяжелых Д.В.) — титульный лист
- т.108 л.156 ↗ Протокол допроса свидетеля (лист 2): разъяснение прав, обстоятельства знакомства с Тяжелых Д.В.
- т.108 л.157 ↗ Протокол допроса свидетеля (частное лицо, данные скрыты) о Тяжелых Д.В. — л. 3
- т.108 л.161 ↗ Протокол допроса свидетеля (частное лицо, данные скрыты) о Тяжелых Д.В. — л. 1
- т.108 л.167 ↗ Протокол допроса свидетеля (частное лицо, данные скрыты) о Тяжелых Д.В. — л. 1
- т.108 л.169 ↗ Протокол допроса свидетеля (окончание, стр. 3) — о личности Тяжелых Д.В.
- т.108 л.175 ↗ Протокол допроса свидетеля (стр. 3) — о взглядах и занятиях Тяжелых Д.В.
- т.114 л.57 ↗ Протокол допроса обвиняемого Тяжелых Д.В.
Обыски и выемки (11)
- т.51 л.60 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных компьютерно-технических экспертиз по технике, связанной с обысками у Антипова О.А. и по другим объектам (18 постановлений)
- т.51 л.73 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных компьютерно-технических экспертиз по технике из обысков в жилищах свидетелей (4 постановления)
- т.106 л.1 ↗ Поручение о проведении следственных действий (обыск и допрос Тяжелых Д.В.)
- т.106 л.6 ↗ Протокол обыска в жилище Тяжелых Д.В. (изъятие GSM-шлюзов, SIM-банка, ноутбука)
- т.106 л.13 ↗ Протокол обыска в жилище Тяжелых Д.В. (продолжение)
- т.106 л.37 ↗ Приложение к протоколу обыска в жилище: разъяснение прав лицу (Тяжелых В.А.)
- т.131 л.25 ↗ Прения сторон: доказательства регистрации Тяжелых в сервисе «Онлайнсим», обыск, экспертизы телефона и ноутбука
- т.131 л.91 ↗ Речь Тяжелых Д.В.: отсутствие видео на телефоне, обыск 09.10.2022, регистрация номера на Омарова
- т.132 л.46 ↗ Опись доказательств: тома № 42, 60, 107, 106, 77 (экспертизы телефонов/ноутбуков, обыск в жилище Тяжелых Д.В.)
- т.134 л.108 ↗ Инструкция сервиса «Онлайнсим», ник «sim_unlim»; обыск по месту жительства Тяжелых, изъятие GSM-шлюза
- т.134 л.321 ↗ Последнее слово Тяжелых Д.В. (продолжение): обыск, задержание, СИЗО
Экспертизы (105)
- т.42 л.124 ↗ Постановление о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы (Samsung Galaxy S9, ноутбук Samsung, GSM-шлюз, изъятые у Тяжелых Д.В.)
- т.42 л.173 ↗ Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-739/22 — ответ на вопрос № 4 об истории браузеров (Яндекс, Chrome, Opera, Firefox, Edge) в телефоне и ноутбуке Тяжелых Д.В.
- т.42 л.205 ↗ Постановление о назначении дополнительной судебной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung (изъятому у Тяжелых Д.В.)
- т.42 л.209 ↗ Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-313/23 — компьютерно-техническая экспертиза ноутбука Samsung NP510R5E-S05RU (ноутбук Тяжелых Д.В.)
- т.46 л.109 ↗ Постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Тяжелых Д.В.
- т.46 л.117 ↗ Заключение комиссии экспертов №1163-1 — амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза Тяжелых Д.В.
- т.47 л.246 ↗ Реестр экспертиз тома 47 — продолжение описи (позиции 115–117): постановления о назначении амбулаторных психолого-психиатрических и психолого-лингвистической экспертиз (Тяжелых Д.В. — 1157-1; Терчанян А.К. — 1163-1; 3/501)
- т.49 л.30 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Антипова О.А. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung Тяжелых Д.В., 03.08.2023
- т.49 л.45 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Антипова О.А. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В., 14.08.2023
- т.49 л.46 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Качмазова А.А. о постановке дополнительного вопроса эксперту по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В., следователь Куницин М.А.
- т.49 л.181 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Злоба В.В. и защитника Лобановой Е.А. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы (ноутбук Samsung Тяжелых Д.В.)
- т.49 л.182 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Злоба В.В. и защитника Лобановой Е.А. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В.
- т.49 л.222 ↗ Протокол ознакомления Злоба В.В. и защитника Лобановой Е.А. с постановлениями о назначении амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз (7 постановлений: Соломко Р.И., Азатьян А.С., Тяжелых Д.В., Терчанян А.К., Азатьян Г.С., Былин А.Г., Антипов О.А.) от 19.12.2023
- т.50 л.58 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Соломко Р.И. и защитника Колодкиной Н.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В.
- т.50 л.60 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Соломко Р.И. и защитника Колодкиной Н.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung Тяжелых Д.В.
- т.51 л.1 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 из/з-621/22 от 15.11.2022
- т.51 л.3 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-631/22 от 17.11.2022
- т.51 л.5 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 115/3-633/22 от 21.11.2022
- т.51 л.7 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 из/3-656/22 от 28.11.2022
- т.51 л.9 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/5-635/22 от 28.11.2022
- т.51 л.11 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № ТОГ/166р-22 от 11.10.2022
- т.51 л.13 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-612/22 от 13.10.2022
- т.51 л.15 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-620/22 от 11.11.2022
- т.51 л.17 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-615/88 от 21.10.2022
- т.51 л.19 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-630/22 от 29.12.2022
- т.51 л.21 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-601/22 от 15.12.2022
- т.51 л.23 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № С74 113/3-678/22 от 22.12.2022
- т.51 л.25 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. следователю Доценко С.А. об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов с одним защитником Миндиевым Е.В.
- т.51 л.26 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (судебно-медицинские, биологические и др.)
- т.51 л.30 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (перечень заключений №№696, 388 и др.)
- т.51 л.35 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (взрывотехнические, баллистические, химические и др.)
- т.51 л.39 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (перечень заключений №№686, 588 и др.)
- т.51 л.43 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных фотовидеотехнических экспертиз (записи видеонаблюдения Крымского моста)
- т.51 л.46 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов СЭЦ (перечень заключений СЭЦ 113/3-629/22 и др.)
- т.51 л.50 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении строительно-технической судебной экспертизы от 21.10.2022
- т.51 л.51 ↗ Окончание протокола ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. с постановлениями о назначении фотовидеотехнических экспертиз (подписи, конец)
- т.51 л.52 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных фотовидеотехнических экспертиз (12 постановлений по файлам видеозаписей Крымского моста)
- т.51 л.54 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № СЭЦ 113/8-882/22 от 14.12.2022
- т.51 л.56 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на присутствие одного защитника Миндиева Е.В. при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертов
- т.51 л.57 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных компьютерно-технических экспертиз по мобильным телефонам и технике свидетелей (24 постановления)
- т.51 л.63 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов ЮФ и СЭЦ 113/3 (23 заключения, октябрь 2022 — январь 2023)
- т.51 л.66 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов серии 113/3 (9 заключений, декабрь 2022 — март 2023); заявление Тяжелых Д.В. с ходатайством о дополнительной экспертизе GSM-шлюза
- т.51 л.69 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. о дополнительной экспертизе GSM-шлюза и биллинге
- т.51 л.72 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на присутствие одного защитника Миндиева Е.В. при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертов
- т.51 л.75 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (КТЭ, фотовидеотехнические, молекулярно-генетическая, почерковедческая; 10 постановлений)
- т.51 л.76 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (окончание, подписи)
- т.51 л.77 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3-38/23, 40/23, 39/23, 164/23, 769/22
- т.51 л.79 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3-4/23, 752/22, 790/22, 101/23, 85/23, 128/23
- т.51 л.82 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической судебной экспертизы по GSM-шлюзу
- т.51 л.87 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов № 4/13, 4/14, 4/15
- т.51 л.90 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Юсубова М.Н.о.
- т.51 л.91 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung (от 01.08.2023)
- т.51 л.92 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении дополнительной компьютерно-технической экспертизы по ноутбуку Samsung (второй, с заявлением обвиняемого)
- т.51 л.94 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлением о назначении психолого-лингвистической экспертизы по аудиозаписям Терчаняна А.К.
- т.51 л.95 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № 3377, 3378/09-1 от 17.11.2022
- т.51 л.96 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3-208/23 и СЭЦ 113/3-207/23
- т.51 л.98 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключением эксперта № МСК-2349-2023 от 12.07.2023
- т.51 л.100 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (комплексно-технических, пожарно-взрывотехнических, взрывотехнических и др.)
- т.51 л.101 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (конец, заявление об ознакомлении)
- т.51 л.105 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- т.51 л.107 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (экспертизы №41168, 41171, 41160, 41142, 41169)
- т.51 л.109 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (экспертизы № 2-15, 113/3-30.56123, 113/3-303/23, 433/13, 41170, 41284)
- т.51 л.111 ↗ Приложение 1 к протоколу ознакомления — ходатайство Тяжелых Д.В. о назначении дополнительной экспертизы ноутбука Samsung и допросе эксперта Савина И.А.
- т.51 л.112 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о повторной экспертизе GOIP-шлюза и следственном эксперименте
- т.51 л.115 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о дополнительной экспертизе ноутбука Samsung и допросе эксперта Савина И.А.
- т.51 л.119 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с протоколом допроса эксперта Суворовой И.А. от 19.10.2023
- т.51 л.125 ↗ Ходатайство обвиняемого Тяжелых Д.В. о назначении полной экспертизы ноутбука и допросе сотрудников ООО «Онлайнсим»
- т.51 л.133 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о допросе сотрудников ООО «Онлайнсим», установлении владельца номера телефона и компьютерно-технической экспертизе ноутбука
- т.51 л.138 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- т.51 л.143 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с заключениями экспертов
- т.51 л.145 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с протоколами допроса экспертов (Савин И.А., Редина Л.А.)
- т.51 л.148 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о дополнительной КТ-экспертизе ноутбука Samsung по датам создания файлов
- т.51 л.152 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (№№ 1153-1, 1155-1, 1158-1, 1264-3, 1265-3, 1166-1, 1163-1, 3/501)
- т.51 л.154 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (СЭЦ 113/3, серия)
- т.51 л.156 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (серия СЭЦ 113/3, ЯФ 1/637)
- т.51 л.158 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (серия СЭЦ, НКС, 2023-22)
- т.51 л.160 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с заключениями экспертов (СЭЦ 113/3-40/23, -39/23, -164/23, -769/23)
- т.51 л.162 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с протоколами допросов экспертов Сенюк С.В. и Бур... А.Н.
- т.51 л.165 ↗ Протокол ознакомления Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. с протоколом допроса эксперта Александровой С.А.
- т.51 л.167 ↗ Ходатайство адвоката Миндиева Е.В. о производстве комплексной компьютерно-технической экспертизы оборудования Тяжелых Д.В. в АО «Лаборатория Касперского»
- т.51 л.170 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о компьютерно-технической экспертизе
- т.51 л.173 ↗ Уведомление об отказе в ходатайстве обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. от 13.02.2024 (экспертиза в АО «Лаборатория Касперского»)
- т.51 л.174 ↗ Сведения об ознакомлении Тяжелых Д.В. и защитников Миндиева Е.В. и Субботина А.А. с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов
- т.60 л.206 ↗ Протокол осмотра предметов (DVD-R диск, приложение к заключению эксперта № СЭЦ 113/3-313/23, изъят у Тяжелых Д.В.)
- т.109 л.83 ↗ Уведомление Тяжелых Д.В. о несвоевременном ознакомлении с постановлениями о компьютерно-технической экспертизе
- т.109 л.84 ↗ Уведомление Тяжелых Д.В. об отсутствии дипломов и лицензий экспертов
- т.115 л.215 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении заключения психофизиологической экспертизы (полиграф) Тяжелых Д.В.
- т.115 л.229 ↗ Ходатайство адвоката Миндиева Е.В. о назначении комплексной компьютерно-технической экспертизы оборудования Тяжелых Д.В. (GoIP GSM-шлюз, ноутбук)
- т.115 л.237 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. о компьютерно-технической экспертизе
- т.125 л.55 ↗ Ходатайство Тяжелых Д.В. об ознакомлении с компьютерно-технической судебной экспертизой №СЭЦ 113/3-739/22
- т.125 л.57 ↗ Расписка Тяжелых Д.В. о получении копии заключения эксперта №СЭЦ 113/3-739/22
- т.130 л.25 ↗ Протокол судебного заседания: ходатайства защиты о приобщении заключения эксперта, вызове экспертов Рединой и Савина, осмотре вещдоков (телефон и диск Тяжелых)
- т.130 л.65 ↗ Протокол судебного заседания от 3 сентября 2025 г. (ходатайства защиты о специалисте Соколове и дополнительной экспертизе, начало допроса подсудимого Тяжелых Д.В.)
- т.131 л.83 ↗ Прения (Дубровин): содержимое DVD-диска с ноутбука Тяжелых Д.В., показания эксперта
- т.132 л.218 ↗ Ходатайство защитника Дубровина А.А. о вызове экспертов Рединой А.А. и Савина И.А. на допрос (в защиту Тяжелых Д.В.)
- т.132 л.230 ↗ Ходатайство адвоката Е.В. Миндиева в защиту Тяжелых Д.В. об истребовании результатов психофизиологической экспертизы (полиграфа) — начало
- т.133 л.6 ↗ Ходатайство адвоката Миндиева Е.В. в защиту Тяжелых Д.В. о доп. компьютерно-технической экспертизе (начало)
- т.133 л.192 ↗ Ходатайство защитника Дубровина А.А. в интересах Тяжелых Д.В. о приобщении заключений эксперта
- т.133 л.197 ↗ Ходатайство защитника Дубровина А.А. о вызове эксперта Савина И.А. на допрос (интересы Тяжелых Д.В.)
- т.134 л.109 ↗ Компьютерно-технические экспертизы телефона и ноутбука Тяжелых: учетные записи и ПО для работы с GSM-шлюзами
- т.134 л.205 ↗ Ходатайство защиты Тяжелых Д.В. — отказ суда в вызове специалиста для разъяснений по экспертизе (ст. 58, 270 УПК РФ)
- т.134 л.210 ↗ Ходатайство защиты — показания свидетелей и экспертов, характеристика личности Тяжелых Д.В.
- т.135 л.98 ↗ Протокол осмотра предметов, изъятых у Тяжелых Д.В.: ноутбук, телефон Samsung Galaxy S9, GSM-шлюз; ответ ПАО «Мегафон»; доп. экспертиза GSM-шлюза GoIP 32
- т.135 л.208 ↗ Приговор: результаты психологических экспертиз Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В.; доводы защиты о невиновности подсудимых
- т.136 л.241 ↗ Апелляционная жалоба защиты Тяжелых Д.В. — ходатайства об экспертах по GSM-шлюзу
Обвинение (17)
- т.106 л.89 ↗ Извещение о дне предъявления обвинения (Тяжелых Д.В.)
- т.106 л.112 ↗ Извещение о дне предъявления обвинения Тяжелых Д.В. (следователь А.В. Титов)
- т.107 л.147 ↗ Уведомление обвиняемого Тяжелых Д.В. о дне предъявления обвинения
- т.114 л.1 ↗ Уведомление обвиняемого Тяжелых Д.В. о дне предъявления обвинения 25.09.2024
- т.114 л.2 ↗ Постановление о предъявлении обвинения Тяжелых Д.В. (начало)
- т.114 л.51 ↗ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Тяжелых Д.В. (окончание текста обвинения)
- т.114 л.54 ↗ Объявление обвинения Тяжелых Д.В. и разъяснение прав обвиняемого
- т.124 л.1 ↗ Титульный лист тома 124 уголовного дела № 2-236/2025 (обвинение 8 подсудимых: Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов О.А., Былин А.Г., Злоб В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.)
- т.124 л.230 ↗ Ходатайство государственного обвинения о продлении срока содержания под стражей Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Злобу В.В., Соломко Р.И., Терчаняну А.К., Тяжелых Д.В. до 08.06.2025
- т.128 л.126 ↗ Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Тяжелых; начало судебного следствия, изложение обвинения государственным обвинителем
- т.128 л.132 ↗ Допрос подсудимых Терчаняна и Тяжелых Д.В. по существу предъявленного обвинения; оглашение искового заявления потерпевшего Маслова
- т.130 л.1 ↗ Обложка тома 130 уголовного дела № 2-236/2025 (обвинение Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В.)
- т.131 л.39 ↗ Прения обвинения: схема Тяжелых с сервисом «Онлайнсим» и GSM-шлюзом для конспиративной связи
- т.131 л.40 ↗ Прения обвинения: анализ доступа к абонентскому номеру через «Онлайнсим», роль Тяжелых
- т.131 л.67 ↗ Прения сторон: речь защитника Миндиева — хронология обвинения Тяжелых Д.В.
- т.131 л.92 ↗ Окончание речи Тяжелых Д.В.; начало речи защитника Рахубовской в защиту Азатьяна Г.С.; изложение обвинения
- т.136 л.181 ↗ Апелляционная жалоба защиты Тяжелых Д.В.: сроки следствия и предъявление обвинения
Задержание и мера пресечения (13)
- т.78 л.25 ↗ Справка-меморандум ФСБ (Кудрявцев О.В.): установление Тяжелых Д.В. и его задержание 14.10.2022, мера пресечения до 08.12.2022
- т.106 л.70 ↗ Протокол задержания подозреваемого Тяжелых Д.В.
- т.106 л.73 ↗ Протокол задержания подозреваемого Тяжелых Д.В. (окончание)
- т.106 л.74 ↗ Сообщение о задержании подозреваемого Тяжелых Д.В. (Первому заместителю Генерального прокурора РФ)
- т.106 л.80 ↗ Постановление о возбуждении ходатайства о заключении под стражу (л. 3 — роли соучастников, задержание Тяжелых)
- т.106 л.85 ↗ Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (Тяжелых Д.В.) — мотивировочная часть
- т.107 л.18 ↗ Постановление следователя (Тяжелых Д.В.) — задержание, мера пресечения, ход расследования
- т.124 л.205 ↗ Протокол предварительного слушания по делу о теракте на Крымском мосту (продолжение): установление личности обвиняемых Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Былина, Терчаняна, Тяжелых, Антипова, Злоба, Соломко, ходатайства защиты об отложении заседания и о прекращении уголовного преследования Тяжелых, ходатайства о суде присяжных (Злоб) и коллегии из трех судей (Терчанян), обсуждение вопроса о мере пресечения
- т.124 л.243 ↗ Постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания по делу Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В. (отказ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела/суде присяжных/коллегии судей, продление меры пресечения до 08.06.2025, назначение заседания на 27.12.2024)
- т.129 л.140 ↗ Протокол судебного заседания от 29.05.2025 — рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения подсудимым (Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов, Былин, Злоб, Тяжелых, Соломко, Терчанян), выступление государственного обвинителя Юношева Д.В.
- т.129 л.145 ↗ Протокол судебного заседания — прения по ходатайству государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Тяжелых Д.В., Злобу В.В., Соломко Р.И., Терчаняну А.К. по 08.09.2025 (продолжение, обоснование ходатайства)
- т.129 л.156 ↗ Выступления защитников Квашина, Дубровина, Гребенниковой, Марко-Донато в защиту Терчаняна А.К. и Тяжелых Д.В. против продления меры пресечения
- т.130 л.89 ↗ Протокол судебного заседания 03.09.2025: обсуждение и разрешение вопроса о продлении меры пресечения подсудимым Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову, Былину, Тяжелых, Злобу, Соломко, Терчаняну
Ознакомление с материалами (20)
- т.48 л.211 ↗ Протокол ознакомления Былина А.Г. с постановлениями о назначении амбулаторных КСПЭ в отношении подсудимых (Былин, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов, Терчанян, Тяжелых, Соломко)
- т.51 л.34 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. следователю Доценко С.А. о согласии на ознакомление с материалами в присутствии одного адвоката Миндиева Е.В.
- т.51 л.42 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. следователю Доценко С.А. о согласии на ознакомление с материалами 13.06.2023 в присутствии одного защитника Миндиева Е.В.
- т.51 л.49 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. следователю Доценко С.А. о согласии на ознакомление с материалами 14.06.2023 в присутствии одного защитника-адвоката Миндиева Е.В.
- т.51 л.81 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на ознакомление только с одним защитником Миндиевым Е.В.
- т.51 л.89 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на ознакомление только с одним защитником Миндиевым Е.В. от 13.09.2023
- т.51 л.99 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. о согласии на ознакомление только с одним защитником Миндиевым Е.В. от 15.11.2023
- т.107 л.48 ↗ Ходатайство об ознакомлении с результатами полиграфического исследования Тяжелых Д.В.
- т.111 л.80 ↗ Заявление обвиняемого Тяжелых Д.В. об ознакомлении с постановлением без участия защитника
- т.112 л.125 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. об отказе от услуг защитника при ознакомлении с постановлением
- т.113 л.31 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. (защитник Тяжелых Д.В.) об ознакомлении с материалами уголовного дела
- т.114 л.62 ↗ Заявление Тяжелых Д.В. об отказе от ознакомления с вещественными доказательствами
- т.116 л.1 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и его защитника Миндиева Е.В. с материалами уголовного дела №12202007703001265 (115 томов + вещественные доказательства №1–101)
- т.116 л.13 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. с материалами уголовного дела (продолжение, вещдоки №№ 102–141, приложения к протоколам №№ 1–61, разъяснение ст. 217 УПК РФ, заявления сторон)
- т.116 л.29 ↗ График ознакомления обвиняемого Тяжелых Д.В. с материалами уголовного дела № 12202007703001265 (ст.ст. 217–218 УПК РФ)
- т.124 л.79 ↗ Заявление адвоката Гребенниковой С.В. об ознакомлении с делом в отношении Тяжелых Д.В.
- т.124 л.81 ↗ График ознакомления с делом адвоката Гребенниковой С.В. (Тяжелых Д.В.)
- т.125 л.13 ↗ График ознакомления адвоката Фальшина А.А. с материалами уголовного дела (Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов О.А., Былин А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.)
- т.125 л.27 ↗ График ознакомления адвоката Поспелова К.И. с материалами уголовного дела в отношении Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злобы В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.
- т.136 л.151 ↗ Ходатайство адвоката Дубровина А.А. об ознакомлении с материалами дела (Тяжелых Д.В.)
Отказы в ходатайствах
Постановления следователя и суда об отказе (полном или частичном) в удовлетворении ходатайств и жалоб защиты Тяжелых Д.В. — в том числе о проведении экспертиз, допросе экспертов, следственных экспериментах. Всего 35 (каждый документ посчитан один раз: уведомления об отказах и жалобы на отказы приведены отдельно и в счёт не входят). Ссылка ведёт на скан листа (если том опубликован) или на страницу тома.
Отказы в проведении экспертиз и технических исследований (11)
- т.49 л.46 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Качмазова А.А. о постановке дополнительного вопроса эксперту по GSM-шлюзу Тяжелых Д.В., следователь Куницин М.А.
- т.51 л.69 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. о дополнительной экспертизе GSM-шлюза и биллинге
- т.51 л.112 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о повторной экспертизе GOIP-шлюза и следственном эксперименте
- т.51 л.115 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о дополнительной экспертизе ноутбука Samsung и допросе эксперта Савина И.А.
- т.51 л.133 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. о допросе сотрудников ООО «Онлайнсим», установлении владельца номера телефона и компьютерно-технической экспертизе ноутбука
- т.51 л.140 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о проведении следственного эксперимента по аренде номера в ООО «Онлайнсим»
- т.51 л.148 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о дополнительной КТ-экспертизе ноутбука Samsung по датам создания файлов
- т.51 л.170 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. о компьютерно-технической экспертизе
- т.115 л.215 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении заключения психофизиологической экспертизы (полиграф) Тяжелых Д.В.
- т.115 л.237 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. о компьютерно-технической экспертизе
- т.124 л.135 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы защитника Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. на постановление следователя Куницина М.А. об отказе в проведении следственного эксперимента с участием Тяжелых Д.В. (покупка номеров на сайте ООО «Онлайнсим»)
Прочие отказы в ходатайствах и жалобах (24)
- т.51 л.84 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В.
- т.107 л.2 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Миндиева Е.В.
- т.107 л.49 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. (стр. 1)
- т.107 л.85 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Тяжелых Д.В.
- т.107 л.98 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Миндиева Е.В. (л. 1)
- т.107 л.133 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Тяжелых Д.В. от 10.11.2023
- т.107 л.137 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. от 13.12.2023
- т.107 л.144 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайств Тяжелых Д.В. от 27.11.2023
- т.107 л.145 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайств Тяжелых Д.В. (резолютивная часть, окончание)
- т.107 л.206 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В.
- т.110 л.51 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене предварительного следствия в отношении Тяжелых Д.В.
- т.110 л.53 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника (Тяжелых Д.В.)
- т.112 л.6 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Тяжелых Д.В. от 10.07.2024 (Зипунников И.И.)
- т.115 л.246 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. от 02.10.2024 о прекращении уголовного преследования
- т.115 л.252 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. от 25.10.2024
- т.116 л.39 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. и Миндиева Е.В. от 06.11.2024
- т.116 л.76 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования Тяжелых Д.В. (адвокат Миндиев Е.В.)
- т.116 л.123 ↗ Постановление следователя Куницина М.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защиты по делу Тяжелых Д.В.
- т.116 л.129 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства о запросе справки из ФКУ СИЗО-4 о посещениях Тяжелых Д.В.
- т.116 л.169 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. (адвоката Миндиева Е.В.) о прекращении уголовного преследования
- т.116 л.176 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы защитника Тяжелых Д.В. (адв. Миндиев Е.В. от 09.11.2024) — Зипунников И.И.
- т.116 л.195 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Миндиева Е.В. на постановления следователя Куницина М.А. (по делу Тяжелых Д.В.)
- т.124 л.137 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В. — адвоката Миндиева Е.В. о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава и события преступления
- т.124 л.243 ↗ Постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания по делу Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В. (отказ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела/суде присяжных/коллегии судей, продление меры пресечения до 08.06.2025, назначение заседания на 27.12.2024)
Уведомления об отказах и жалобы на них (дубли — не считаются отдельными отказами) (39)
- т.51 л.114 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства (GOIP-шлюз)
- т.51 л.173 ↗ Уведомление об отказе в ходатайстве обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. от 13.02.2024 (экспертиза в АО «Лаборатория Касперского»)
- т.115 л.217 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. и Тяжелых Д.В. об отказе в ходатайстве о полиграфе
- т.115 л.241 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Миндиева Е.В. о приобщении заключения АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» № 920-7-77-72
- т.115 л.242 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении заключения АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» № 920-7-77-72 и возврате документов
- т.116 л.172 ↗ Жалоба адвоката Миндиева Е.В. в порядке ст. 123-124 УПК РФ на постановление следователя Куницина М.А. об отказе в проведении следственного эксперимента (по делу Тяжелых Д.В.)
- т.116 л.179 ↗ Жалоба адвоката Миндиева Е.В. на постановление следователя Куницина М.А. от 31.10.2024 об отказе в следственном эксперименте и иных ходатайствах защиты по делу Тяжелых Д.В. (стр. 1–9 из 16)
- т.131 л.72 ↗ Прения сторон: речь защитника Миндиева — выводы рецензионного исследования, отказ в вызове специалиста
- т.134 л.205 ↗ Ходатайство защиты Тяжелых Д.В. — отказ суда в вызове специалиста для разъяснений по экспертизе (ст. 58, 270 УПК РФ)
- т.134 л.216 ↗ Выступление в прениях сторон. Защитник Дубровин А.А. — DVD-R диск, отказ в вызове экспертов Рединой А.А. и Савина И.А. (лист 3)
- т.51 л.71 ↗ Уведомление Тяжелых Д.В. и адвоката Миндиева Е.В. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 11.03.2023 (следователь Куницин М.А.)
- т.51 л.86 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-3 и защитнику Миндиеву Е.В. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства по делу Тяжелых Д.В.
- т.51 л.118 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства (ноутбук Samsung)
- т.51 л.136 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 Кемпелю И.В. и адвокату Субботину А.А. об отказе в ходатайстве Тяжелых Д.В. от 13.12.2023
- т.51 л.142 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 Кемпелю И.В. и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в ходатайстве Тяжелых Д.В. от 25.12.2023
- т.51 л.151 ↗ Уведомление об отказе в ходатайстве обвиняемого Тяжелых Д.В. и защитника Миндиева Е.В. от 25.12.2023
- т.106 л.116 ↗ Уведомление защитнику Субботину А.А. об отказе в удовлетворении жалобы (следователь Куницин М.А.)
- т.106 л.170 ↗ Жалоба защитника Субботина А.А. на постановление об отказе в прекращении уголовного преследования
- т.106 л.174 ↗ Уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Тяжелых Д.В.
- т.106 л.179 ↗ Уведомление об отказе в удовлетворении жалобы защитника Субботина А.А.
- т.107 л.3 ↗ Уведомление защитнику Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства
- т.107 л.39 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства
- т.107 л.47 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о полном отказе в удовлетворении ходатайств
- т.107 л.51 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в ходатайстве
- т.107 л.135 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 об отказе в жалобе, для объявления Тяжелых Д.В.
- т.107 л.139 ↗ Уведомление об отказе в ходатайстве Тяжелых Д.В. и защитнику Субботину А.А.
- т.107 л.146 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 об отказе в удовлетворении ходатайств Тяжелых Д.В. о телефонных переговорах
- т.107 л.207 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 для объявления Тяжелых Д.В. о частичном отказе в ходатайстве
- т.112 л.9 ↗ Уведомление обвиняемому Тяжелых Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы на следователя Куницына М.А.
- т.115 л.227 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН г. Москвы о полном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Тяжелых Д.В.
- т.115 л.228 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о полном отказе в удовлетворении ходатайства с возвратом документов
- т.115 л.255 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН Кемпелю И.В. об отказе в ходатайстве для объявления Тяжелых Д.В.
- т.115 л.256 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в ходатайстве с возвратом приложений
- т.116 л.78 ↗ Уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства Тяжелых Д.В. — сопроводительное письмо следователя Куницина М.А. в СИЗО-4 и адвокату Миндиеву Е.В.
- т.116 л.126 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о частичном отказе в ходатайстве о вызове свидетелей защиты Тяжелых Д.В.
- т.116 л.132 ↗ Уведомление адвокату Миндиеву Е.В. о полном отказе в ходатайстве о запросе справки из ФКУ СИЗО-4 о посещениях Тяжелых Д.В.
- т.116 л.171 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении преследования Тяжелых Д.В.
- т.116 л.178 ↗ Уведомление начальнику СИЗО-4 и адвокату Миндиеву Е.В. об отказе в удовлетворении жалобы защитника Тяжелых Д.В.
- т.128 л.126 ↗ Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Тяжелых; начало судебного следствия, изложение обвинения государственным обвинителем
Казусы следствия
Отобранные отказы следователя и процессуальные нарушения стадии следствия по Тяжелых Д.В. — с дословными цитатами из постановлений. Ссылка ведёт на текст листа дела.
Отказ в следственном эксперименте по аренде номера в «Онлайнсим»
«В связи с изложенным, следствие полагает проведение следственного эксперимента, о котором ходатайствуют Тяжелых Д.В. и Миндиев Е.В., не целесообразным, так как все существенные обстоятельства, имеющие доказательственное значение по уголовному делу в данной части установлены.»
В чём казус: Следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ) мог наглядно подтвердить версию Тяжелых: номер в сервисе «Онлайнсим» арендуется анонимно любым пользователем, без участия и ведома владельца GSM-шлюза. Следователь Куницин отказал, объявив обстоятельства заранее «установленными», то есть принял обвинительную версию за доказанную ещё до суда — вопреки требованиям всесторонности и объективности расследования (ст. 120 УПК РФ). Отказ лишил защиту ключевой возможности проверить сам механизм аренды номеров, на котором построено обвинение.
Отказ допросить сотрудников «Онлайнсим» и проверить происхождение файлов на ноутбуке
«В ходе расследования проведены следственные действия, в ходе которых установлен владелец номера телефона, использованного неустановленным лицом для переговоров с Антиповым О.А., а также местоположение данного абонентского номера, в связи с чем, оснований для проведения следственных действий о которых ходатайствует Тяжелых Д.В., не имеется.»
В чём казус: Защита просила допросить сотрудников «Онлайнсим» и установить реального владельца номера: Тяжелых сдавал сервису более 500 номеров и физически не мог знать конечного арендатора. Следователь заявил, что владелец «установлен», не назвав его и не допросив, а экспертизу ноутбука на предмет посторонней записи файлов отклонил шаблонной ссылкой на «ясность и полноту» заключений. Мотивировка ходит по кругу: проверять не нужно, потому что следствие уже всё решило — прямое нарушение порядка рассмотрения ходатайств по ст. 119–122 УПК РФ.
Заключение полиграфа Тяжелых не выдали защите: «вина подтверждается»
«Вина Тяжелых Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий и иными материалами уголовного дела.»
В чём казус: Психофизиологическое исследование Тяжелых проводилось в рамках другого уголовного дела; защита просила лишь ознакомиться с его результатами и приобщить их. Следователь отказал, объявив полиграф «недоказательством», и в том же постановлении записал, что вина Тяжелых «подтверждается», — вывод о виновности сделан следователем до суда вопреки презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ). Даже если полиграф формально не доказательство, отказ в ознакомлении скрыл от защиты сведения, потенциально подтверждающие невиновность.
Независимую экспертизу защиты отказались приобщать, а свою назначать — «избыточно»
«Ходатайство защитника Миндиева Е.В. о приобщении к материалам уголовного дела заключения эксперта по результатам экспертизы, назначенной нотариусом по инициативе стороны защиты в порядке обеспечения доказательств, которое само по себе заключением эксперта с точки зрения вида доказательств в уголовном процессе не является, фактически призвано подменить реализацией полномочий нотариуса полномочия должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело и которое в соответствии со ст. 38 УПК РФ уполномочено самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.»
В чём казус: Защита за свой счёт провела через нотариуса независимое исследование шлюза GoIP и сервиса «Онлайнсим» (заключение АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ» № 920-7-77-72 от 13.06.2024). Следователь отказался его приобщить, назвав «недопустимым» и усмотрев в нём «подмену» своих полномочий, а в собственной комплексной экспертизе, которая могла проверить выводы исследования, отказал как в избыточной. Так следствие заблокировало единственное независимое техническое доказательство защиты вопреки п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ, прямо разрешающим защитнику собирать и представлять доказательства.
Отказ в вызове свидетелей защиты: «обстоятельства установлены в полном объёме»
«Учитывая, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в ходе следствия установлены в полном объеме, все необходимые следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля генерального директора ООО «Онлайнсим» Григорьева С.Е. не имеется.»
В чём казус: После окончания следствия защита просила вызвать в суд свидетелей, способных подтвердить невиновность: гендиректора и администратора «Онлайнсим», экспертов СЭЦ Савина и Редину, автора независимого заключения Соколова. Следователь отказал, заявив, что обстоятельства «установлены в полном объёме» и доказательств достаточно для обвинительного заключения, — то есть суду, по логике следствия, достаточно одной версии обвинения. Такой отбор свидетелей нарушает равенство сторон и право обвиняемого на защиту (ст. 16, 42 УПК РФ).
Жалоба на отказ в эксперименте отклонена теми же словами: «вина подтверждается»
«Следователем ГСУ СК России Кунициным М.А. постановлением от 31.10.2024 в удовлетворении ходатайства Миндиева Е.В. отказано, поскольку вина Тяжелых Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Все обстоятельства предмета доказывания по делу, касающиеся деятельности ООО «Онлайнсим», установлены, оснований для проведения дополнительных следственных и процессуальных действий не имеется ввиду избыточности.»
В чём казус: Заместитель руководителя управления Зипунников, проверяя жалобу защитника на отказ Куницина в следственном эксперименте по «Онлайнсим», ограничился констатацией, что вина «подтверждается совокупностью доказательств», а новые действия «избыточны»; доводы жалобы объявлены «переоценкой собранных доказательств». Проверка по ст. 124 УПК РФ подменена пересказом обжалуемого постановления — жалоба превращена в фикцию, отказ подтверждён той же формулой, которой был мотивирован.
Хронология
События дела, в которых лично участвовал данный фигурант (по версии следствия) плюс общие процессуальные события.
-
Регистрация Telegram через ОнлайнСим
В 21:32 неустановленный клиент через сервис ОнлайнСим использовал номер для регистрации Telegram-аккаунта.
-
Взрыв на Крымском мосту
В 06:03 произошёл взрыв грузовика на автомобильной части Крымского моста. Погибли 5 человек.
-
Обыски и изъятия у фигурантов дела
Проведены обыски у задержанных фигурантов дела с изъятием техники и носителей. В частности, у Тяжелых Д.В. обыск проведён в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ как «не терпящий отлагательства»; изъяты GSM-шлюз и 32 SIM-карты.
-
Задержание Тяжелых Д.В., Былина А.Г., Антипова О.А.
Тяжелых, Былин и Антипов задержаны, в дальнейшем заключены под стражу.
-
Предъявление обвинения по ч. 2 ст. 205 УК РФ
Тяжелых предъявлено обвинение по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ (лишение свободы до 20 лет).
-
Переквалификация на ч. 3 ст. 205 УК РФ
Постановлением следователя обвинение Тяжелых переквалифицировано на п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ (до 20 лет или пожизненное).
-
Поступление дела в Южный окружной военный суд
Уголовное дело поступило в Южный окружной военный суд (г. Ростов-на-Дону) для рассмотрения по существу.
-
Подготовительное заседание
Установление личностей подсудимых, разъяснение прав, заявления и ходатайства сторон.
-
Заседание по существу
Допросы, исследование письменных доказательств.
-
Заседание по существу
Допросы свидетелей, исследование экспертиз.
-
Прения сторон, последнее слово подсудимых
Прения сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимых.
-
Приговор Южного окружного военного суда
Все 8 подсудимых признаны виновными и приговорены к пожизненному лишению свободы. Виновными себя ни один из них не признал.
Другие подсудимые по делу
Остальные подсудимые по тому же уголовному делу. Совместное рассмотрение дела не означает, что они были связаны между собой по доказательствам или показаниям, — суд установил, что не все подсудимые были знакомы между собой.
Соломко Р.И.
Украина / Молдова
директор ООО «АПК ГРИН Лайн»
Координация прибытия СВУ на базу ООО «Агро-бизнес» в Армавире.
Терчанян А.К.
Армения
официально не работал
Контрабандная перевозка СВУ из Грузии через Армению на территорию РФ.
Злоб В.В.
Украина
официально не работал
Передача информации о прибытии груза с СВУ; координация Антипова и Былина.
Азатьян А.С.
РФ
юрист ООО «Агро-бизнес»
Организация разгрузки и хранения СВУ на базе ООО «Агро-бизнес».
Азатьян Г.С.
РФ
генеральный директор ООО «Агро-бизнес»
Совместно с братом — разгрузка, хранение и перегрузка СВУ.
Былин А.Г.
РФ
генеральный директор ООО «ЭКСТРА»
Организация поиска нового грузовика для перевозки СВУ через Антипова.
Антипов О.А.
РФ
директор ООО «ТЭК-34»
Размещение заявки на перевозку через свою компанию; организация водителя-неосведомлённого.