Биографические данные
- гражданство
- РФ
- образование
- высшее
- Семейное положение
- женат
- занятие
- юрист ООО «Агро-бизнес»
- защитник
- Ким А.В.
Признан виновным по статьям
ст. 205 ч. 3 п. б УК РФ
— Террористический акт
пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)
ст. 222.1 ч. 4 УК РФ
— Незаконные хранение и перевозка ВВ
часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой
Ключевые аргументы защиты
«Якобы, бескорыстно»: безвозмездная помощь названа доказательством умысла
Суд словом «якобы» отбрасывает бескорыстность помощи, не приводя ни одного доказательства корыстного или преступного мотива Азатьяна А.С. Необращение в полицию при отсутствии знания о преступлении не может доказывать умысел: нельзя «не заявить» о том, чего не знаешь. Вывод о виновности построен на презумпции осведомлённости вопреки ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ.
Нанограммы гексогена на рохле через семь недель — «доказательство» хранения 22 тонн ВВ
Смывы взяты 26.11.2022 — почти через семь недель после разгрузки, с рохли, которую, по показаниям свидетеля Джейрояна, специально привозили на базу на газели, то есть её происхождение и «чистота» не установлены. Количество 10⁻⁹ г — предел чувствительности метода, типичный для случайной перекрёстной контаминации. В смывах п. 1 не обнаружено вообще ничего. Такие следовые количества не доказывают ни хранение СВУ на базе, ни осведомлённость братьев Азатьян.
«СВУ» сутки лежало открыто на асфальте возле мусорного контейнера
По версии обвинения, братья «незаконно хранили СВУ» (стр. 8 приговора). Фактически же, по показаниям свидетелей, груз сутки хранился открыто — в один ряд на асфальте возле мусорного контейнера, а разгружали и грузили его штатные работники, ничего не знавшие о «конспирации». Такое поведение несовместимо с осведомлённостью о 22 тоннах взрывчатки: ни конспирации, ни мер безопасности, ни ограничения доступа. Прямой умысел (ч. 2 ст. 25 УК РФ) этими обстоятельствами не подтверждается, а опровергается.
Эксперты-психологи заранее исходили из виновности: «поведение в инкриминируемом деянии»
Эта формула дословно повторена в заключениях по обоим братьям: эксперты оценивают «поведение в инкриминируемом деянии», то есть априори принимают совершение преступления как данность — до судебного решения. Экспертиза, встроенная в обвинительную логику, не исследует вопрос о виновности, а предполагает её. Использование таких заключений нарушает презумпцию невиновности (ст. 49 Конституции РФ) и требования объективности экспертного исследования (ст. 199 УПК РФ).
Азатьян А.С.: безвозмездная перегрузка плёнки — обычная практика партнёрских отношений в сельском хозяйстве
Само обвинительное заключение фиксирует мотивировку согласия Азатьяна А.С.: «обычная практика партнерских отношений» в агросфере, без оплаты и без сведений о происхождении, количестве и назначении груза. Бытовая партнёрская услуга без выгоды и без информации о грузе несовместима с вменённой осведомлённостью о СВУ.
Версия следствия / приговора
Фрагменты из Приговора, упоминающие данное лицо. Сторона защиты считает изложенные фактические обстоятельства недоказанными. Персональные данные третьих лиц (свидетели, потерпевшие, телефоны, адреса) скрыты.
Так, получив от Соломко информацию о характере груза («строительная пленка»), Злоб и Азатьян А.С., с учетом их опыта работы в сфере предпринимательской деятельности, не могли не понимать, что такой груз не является дефицитным или запрещенным к ввозу в Россию, а его транспортировка с ипользованием маршрута и способа, ранее примененного при доставке линии гранурулирования, свидетельствует о наличии в нем замаскированных предметов (веществ). Несмотря на это, Злоб и Азатьян А.С. не обратились в правоохранительные органы, а, якобы, бесскорстыно, решили оказать помощь Соломко.
6 октября 2022 г. в период с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Азатьян А.С., находясь на территории Республики Крым, а Азатьян Г.С. – в г. Армавире, в том числе на территории базы ООО «Агро-Бизнес», во исполнение своих преступных ролей с целью совершения террористического акта, с привлечением работников ООО «АгроБизнес», неосведомленных о преступных действиях соучастников, организовали на территории указанной базы разгрузку незаконно перевезенного и переданного Терчаняном для дальнейшего использования при совершении теракта замаскированного под груз строительной полиэтиленовой пленки СВУ из автомобиля ДАФ с полуприцепом, после чего незаконно хранили СВУ примерно до 18 часов 00 минут 7 октября 2022 г.
Злоб, действуя согласованно с Антиповым и другими соучастниками, в тот же период сообщил Азатьяну А.С. о необходимости осуществить изготовление указанных сопроводительных документов. В свою очередь Азатьян А.С., действуя согласованно со Злобом, Антиповым и другими соучастниками, в тот же период сообщил Азатьяну Г.С. о необходимости изготовить указанные сопроводительные документы.
Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.
Источник: Приговор от 27 ноября 2025 года.
Противоречия и казусы
Юридические нестыковки и проявления обвинительного уклона, затрагивающие данного подсудимого. Полный разбор — в разделе «Противоречия».
Объяснение «так принято в деловой среде» отвергнуто без опровержения
«Версию Злоба и Азатьяна А.С. о том, что они оказывали помощь Соломко в доставке груза строительной плёнки, поскольку это являлось обычным при осуществлении предпринимательской деятельности («так принято в их кругах»), суд также находит неубедительной.»
В чём казус: Суд отвергает житейски правдоподобное объяснение (помощь партнёру с перевозкой) формулой «находит неубедительной», не приводя ни одного доказательства, опровергающего эту версию. Немотивированное отклонение доводов защиты (ст. 307 УПК РФ).
Легальный агробизнес и груз с международной накладной
«Подсудимый Азатьян Г.С. показал, что с 2016 года являлся директором ООО «Агро-бизнес», которое занимается переработкой соевых бобов, производством соевого жмыха и масла. 6 октября 2022 г., приехав на работу, он увидел грузовую машину; водитель пояснил ему, что оборудование принадлежит его знакомым из Армении; в машине были документы на груз, в том числе международная накладная.»
В чём казус: Легальный агробизнес, чужой груз с международной накладной (официально оформленный). Признаков осведомлённости о замаскированном СВУ нет — наличие товаросопроводительных документов указывает на легальность поставки в глазах принимающей стороны.
Свидетель встречи не слышал разговоров о грузе
«Свидетель Коваль показал, что в ходе той встречи действительно обсуждались рабочие вопросы, но разговора про строительную плёнку в его присутствии не велось.»
В чём казус: Ключевой свидетель встречи не подтверждает обсуждения «плёнки» — прямых доказательств осведомлённости Азатьяна А.С. о характере груза на этой встрече нет.
Можно быть в «организованной группе», не зная её участников
«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»
В чём казус: Суд признаёт, что подсудимые могли не знать друг друга, и расценивает это не как сомнение, а как «особенность» ОПГ. Это размывает субъективную сторону до неузнаваемости и противоречит ст. 35 УК РФ (организованная группа предполагает устойчивость и согласованность).
«Образ законопослушного гражданина» → значит, завербованы в ОПГ
«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»
В чём казус: Конструкция: вели дела «в серую» → поэтому их завербовали → значит, участники ОПГ. Non sequitur: работа без оформления не доказывает ни осведомлённости о теракте, ни умысла. Причинно-следственная связь декларируется, но не доказывается.
Заключение специалиста защиты переквалифицировано в «документ»
«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»
В чём казус: Неудобный для обвинения вывод специалиста защиты лишается доказательной силы переквалификацией в «документ» (ст. 84) вместо заключения специалиста (ст. 80 УПК РФ); повторная/дополнительная экспертиза при этом не назначается. Противоречие устранено процессуально, а не по существу, что ограничивает право на защиту (ст. 6, 58 УПК РФ).
Показания подсудимых отвергнуты огульно
«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»
В чём казус: Показания отвергнуты единой формулой «с целью избежать ответственности», без указания, какие именно показания и в чём конкретно противоречат какому конкретному доказательству. Нарушение требования мотивированности приговора (ст. 307 УПК РФ).
«Якобы, бескорыстно»: безвозмездная помощь названа доказательством умысла
«Несмотря на это, Злоб и Азатьян А.С. не обратились в правоохранительные органы, а, якобы, бесскорстыно, решили оказать помощь Соломко.»
В чём казус: Суд словом «якобы» отбрасывает бескорыстность помощи, не приводя ни одного доказательства корыстного или преступного мотива Азатьяна А.С. Необращение в полицию при отсутствии знания о преступлении не может доказывать умысел: нельзя «не заявить» о том, чего не знаешь. Вывод о виновности построен на презумпции осведомлённости вопреки ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ.
Сто штрафов ПДД у каждого — в перечне «доказательств» участия в террористической группе
«- в ООО «Агро-бизнес» отдельные лица осуществляли трудовую деятельность без соотвествующего оформления, что достоверно было известно, как директору данной фирмы Азатьяну Г.С., так и юристу фирмы Азатьяну А.С. За период с 2021 г. по 01.10.2022 г. Азатьян А.С. и Азатьян Г.С., как собственники транспортных средств, многократно (более 100 раз каждый) привлекались к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ;»
В чём казус: Административные штрафы за нарушение ПДД и неоформленных работников суд включает в перечень обстоятельств, из которых выводится вхождение братьев в организованную группу, готовившую теракт. Превышение скорости как собственник транспортного средства не имеет ни относимости, ни связи с умыслом на взрыв Крымского моста (ст. 67, 74 УПК РФ). Массовость штрафов у владельца автопарка предприятия — обыденность, а не признак террориста.
Довод «на базе были дети и работники» суд не опроверг — а просто умолчал
«Также подсудимые Азатьян А.С. и Азатьян Г.С. просили учесть, что груз со строительной пленки находился на их базе, где находился, как сам Азатьян Г.С., так и работники их предприятия, а также прибывали дети Азатьяна А.С. Изложенное также подверждает их несоведомленность о наличии в грузе строительной пленки замаскированного СВУ, так как не стали бы подвегать оспасности себя, своих близких и работников.»
В чём казус: Защита привела весомый довод: человек, знающий, что хранит 22 тонны взрывчатки, не держал бы её на собственной базе рядом с собой, работниками и собственными детьми. В мотивировочной части (стр. 210–218), где суд «отвечает» на доводы защиты, этому доводу не посвящено ни слова — он не ни опровергнут, ни оценён. Умолчание существенного довода защиты нарушает требования о законности, обоснованности и мотивированности приговора (ст. 7, 297, 307 УПК РФ).
Нанограммы гексогена на рохле через семь недель — «доказательство» хранения 22 тонн ВВ
«В соотвествии с заключением по результатам взрывотехнической судебной экспертизы № 4/12 от 06.10.2023 (т. 41 л.д. 178-183) в предоставленных смывах п.п. 2-4, изъятых 26.11.2022 в ходе осмотра вилочного погрузчика (рохли), были обнаружены следовые количества гексогенсодержащего взрывчатого вещества иностранного производства на уровне 10-9 г.»
В чём казус: Смывы взяты 26.11.2022 — почти через семь недель после разгрузки, с рохли, которую, по показаниям свидетеля Джейрояна, специально привозили на базу на газели, то есть её происхождение и «чистота» не установлены. Количество 10⁻⁹ г — предел чувствительности метода, типичный для случайной перекрёстной контаминации. В смывах п. 1 не обнаружено вообще ничего. Такие следовые количества не доказывают ни хранение СВУ на базе, ни осведомлённость братьев Азатьян.
Очевидцы: поддоны по 500–600 кг. Суд: «опровергаются» характеристиками погрузчика, которые это подтверждают
«Что касается показаний свидетелей Джейрояна А.Р., Коломзарова А.В. и Постникова Ю.Н. о том, что каждый из 22 поддонов с пленкой весил значительно меньше 1 тонны (около 500-600 кг), то они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе сведениями о технических характеристиках использовавшегося погрузчика.»
В чём казус: Трое работников, лично разгружавших и загружавших поддоны, назвали вес 500–600 кг — это всего ~12–13 тонн вместо 22,77 тонны брутто по накладной. Суд отвергает их показания ссылкой на характеристики погрузчика, хотя сам же на стр. 81–82 приводит: грузоподъёмность 3,5 т, при вытянутой стреле — 1,2 т (грузовой момент при максимальном вылете — 1 490 кг). Поддон весом под тонну такой погрузчик с вылетом стрелы просто не поднял бы — характеристики подтверждают свидетелей, а не опровергают. Внутреннее противоречие приговора.
«СВУ» сутки лежало открыто на асфальте возле мусорного контейнера
«После того как приехала рохля, он с помощью нее выкатывал паллеты к краю прицепа, откуда Постников Ю.Н. спускал их на землю и складывал на асфальте, вблизи мусорного контейнера на территории базы. Все паллеты ставились в один ряд.»
В чём казус: По версии обвинения, братья «незаконно хранили СВУ» (стр. 8 приговора). Фактически же, по показаниям свидетелей, груз сутки хранился открыто — в один ряд на асфальте возле мусорного контейнера, а разгружали и грузили его штатные работники, ничего не знавшие о «конспирации». Такое поведение несовместимо с осведомлённостью о 22 тоннах взрывчатки: ни конспирации, ни мер безопасности, ни ограничения доступа. Прямой умысел (ч. 2 ст. 25 УК РФ) этими обстоятельствами не подтверждается, а опровергается.
Обвинение: Злоб передал Азатьянам «информацию о грузе с СВУ». Доказательств содержания разговоров нет
«Не позднее 6 октября 2022 г. Злоб, во исполнение своей преступной роли, согласованно с Соломко, с целью совершения террористического акта передал Азатьяну А.С. и Азатьяну Г.С. информацию о планируемом прибытии груза с СВУ на территорию базы ООО «Агро-бизнес» для его временного хранения и перегрузки, о чем проинформировал Соломко»
В чём казус: Приговор утверждает как установленный факт передачу Азатьянам сведений именно «о грузе с СВУ». При этом весь доказательственный массив о переговорах — детализации соединений (стр. 99–101), фиксирующие лишь факты звонков длительностью от 29 до 450 секунд, без единой записи содержания. Что именно говорилось в этих коротких бытовых звонках, делу неизвестно. Содержание разговоров судом домыслено — это вывод, основанный на предположении, запрещённый ч. 4 ст. 302 УПК РФ.
Эксперты-психологи заранее исходили из виновности: «поведение в инкриминируемом деянии»
«Выявленные у него индивидуальнопсихологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии.»
В чём казус: Эта формула дословно повторена в заключениях по обоим братьям: эксперты оценивают «поведение в инкриминируемом деянии», то есть априори принимают совершение преступления как данность — до судебного решения. Экспертиза, встроенная в обвинительную логику, не исследует вопрос о виновности, а предполагает её. Использование таких заключений нарушает презумпцию невиновности (ст. 49 Конституции РФ) и требования объективности экспертного исследования (ст. 199 УПК РФ).
Суд признал: братья помогали участнику СВО и церкви. И осудил за теракт в интересах СБУ
«- что Азатьян А.С. и Азатьян Г.С. оказывали помощь своему двоюродному брату, в период его участия в специальной военной операции, имеют благодарности за оказание благотворительной помощи для нужд детской воскрешной школы; - что Азатьян А.С. имеет спортивные достижения и оказывал благотворительную помощь спортивной школе.»
В чём казус: Сам суд устанавливает: братья поддерживали родственника — участника СВО, занимались благотворительностью для церковной и спортивной школ. Эти установленные судом факты прямо противоречат вменённому мотиву — сознательному содействию украинским спецслужбам против России. Мотив преступления судом не установлен и не мотивирован вовсе: ни идеологии, ни корысти, ни связи с СБУ у братьев не доказано. Приговор не отвечает на вопрос «зачем», что делает вывод об умысле произвольным (ст. 307 УПК РФ).
ТК ЕАЭС обязывает перевозчика НЕ вскрывать груз — знание его содержимого исключено устройством самой процедуры
«При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС).»
В чём казус: Приговор воспроизводит п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС: при таможенном транзите перевозчик обязан лишь доставить товар, сохранить пломбы и НЕ допустить разгрузки, перегрузки и иных грузовых операций без разрешения таможни. То есть закон прямо запрещает перевозчику вскрывать и проверять груз. Вменять Терчаняну и иным участникам цепочки осведомлённость о содержимом опломбированного прицепа — значит вменять невыполнение запрета.
Специалист ФТС: пломбы после завершения транзита не нужны — их срыв на разгрузке это норма, а не конспирация
«В наличии пломб на транспортном средстве с товарами Союза, после завершения таможенного транзита, нет необходимости.»
В чём казус: Показания специалиста Угрюмова Е.А. (начальник отдела контроля за таможенным транзитом ЦТУ ФТС) в изложении приговора: для товаров Союза после завершения таможенного транзита пломбы не требуются. Срыв пломб водителем на базе в Армавире — штатное действие в точке разгрузки, а не «сокрытие следов», как это подавалось обвинением.
Специалист ФТС по рискам: даже у таможенника нет обязанности применять меры контроля при выявленном риске
«Окончательное решение за сотрудником, выявивших профиль риска. Данным сотрудником является тот же сотрудник, что и вносит сведения в «КПП». При этом обязанность применить то или иное мероприятие у сотрудника нет.»
В чём казус: Начальник отдела координации и применения системы управления рисками ЦТУ ФТС Злобин А.В. пояснил: профиль риска — рекомендация, «обязанность применить то или иное мероприятие у сотрудника нет». Если государственная система контроля устроена как выборочная и факультативная, требовать от частных логистов и водителей гарантированного обнаружения замаскированного СВУ бессмысленно.
Служебная проверка ФТС: нарушений при пропуске фуры на «Верхнем Ларсе» не выявлено
««признаки преступлений и коррупционной составляющей в действиях должностных лиц МАПП «Верхний Ларс» и СОТ, связанных с перемещением 04.10.2022-05.10.2022 через МАПП «Верхний Ларс» товаров, перевозимых в грузовом транспортном средстве «DAF» с г.р.н. «XS317SS/VV088U», не выявлены и документально не подтверждены».»
В чём казус: Официальная служебная проверка ФТС России установила: должностные лица МАПП «Верхний Ларс» при пропуске DAF с грузом ничего не нарушили — груз прошёл границу при штатном, безупречном оформлении. Перевозка была оформлена и проведена по всем правилам отрасли: с транзитной декларацией, CMR, страховкой и свидетельством о допуске к перевозке под таможенной пломбой.
Начальник отдела ИДК Крымской таможни: предметы удавалось скрывать даже от рентген-досмотра
«По рентгеновскому изобржению ИДК можно определить неоднородность груза. В его практике были случаи, что какие-то предметы удавалось скрыть от контроля с помощью ИДК.»
В чём казус: Свидетель Красножон (начальник отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Крымской таможни) признаёт: по его практике, предметы удавалось скрыть от контроля ИДК. Если профессиональный оператор рентген-комплекса не гарантирует обнаружение вложения, то водитель, экспедитор и диспетчер без аппаратуры тем более не могли знать о замаскированном СВУ.
Специалист по рентген-анализу: двухъярусная укладка паллет — стандартная развесовка по осям
«Данная схема, как правило, применятся прежде всего, если вес одного грузового места значителен и общий вес груза необходимо распределить равномерно по длине грузового отсека, а больший вес перенести на ведущие оси тягача, чтобы избежать перевеса на оси тележки при взвешивании; скрыть его двух ярусным расположением от визуального контроля; либо двух ярусное размещение не допускается из-за каких-либо свойств товара.»
В чём казус: Двухъярусное размещение паллет в центре фуры обвинение подавало как признак маскировки. Но специалист ООО «Скантроник Системс» пояснил: такая схема «как правило» применяется для равномерного распределения веса по длине отсека и переноса большего веса на ведущие оси тягача — рутинная практика развесовки, а не конспиративный приём.
Приговор цитирует главу СБУ: груз конструировали так, чтобы обмануть таможенные сканеры
«Для теракта использовались накачанные смесью гексогена металлические цилиндры-сердечники, обмотанные целлофановой пленкой, чтобы скрыть содержимое груза от таможенных сканеров. По мнению Малюка, подобный груз был похож на гражданский и не должен был вызвать подозрений. Суммарный вес соответствовал 21 тонне. СБУ рассчитала толщину слоя пленки, которая была достаточной, чтобы скрыть содержимое от таможенных сканеров.»
В чём казус: Приговор воспроизводит интервью главы СБУ Малюка: СВУ специально маскировалось «от таможенных сканеров», толщину слоя плёнки рассчитывали, чтобы груз «не должен был вызвать подозрений». Если устройство проектировали под обман профессиональной досмотровой техники, то требование осведомлённости от водителя, диспетчера и грузчиков заведомо невыполнимо — их вина построена на незнании того, что нельзя было узнать.
Армянская таможня физически вскрыла рулон и взяла образец на экспертизу — и выпустила груз
«После к нему подошли сотрудники таможни Республики Армения, которые приступили к проверке груза. Перед ними он сорвал пломбу желтого цвета и открыл прицеп. Сотрудники таможни сфотографировали груз, один из них взял образец целлофана из последнего поддона, предварительно вскрыв ножом целлофан, а затем сделал на боковой поверхности рулона глубокий вырез. Со слов сотрудников таможни, указанный образец они унесли с собой на экспертизу.»
В чём казус: По показаниям Терчаняна в обвинительном заключении: на границе таможенники Армении не ограничились рентгеном — вскрыли прицеп, сфотографировали груз, вырезали ножом кусок рулона и унесли образец «на экспертизу». Груз был выпущен. Государственный досмотр с отбором пробы ничего не выявил — но суд посчитал, что водитель «осознавал» содержимое.
Азатьян А.С.: безвозмездная перегрузка плёнки — обычная практика партнёрских отношений в сельском хозяйстве
«На просьбу Соломко Р.И. о перегрузке полиэтиленовой пленки он ответил согласием поскольку не видел в этом ничего сомнительного по причине знакомства с Ковалем Е.В. и Злобом В.В., так как это обычная практика партнерских отношений, тем более в сфере сельского хозяйства, кроме того это не влекло никаких финансовых затрат.»
В чём казус: Само обвинительное заключение фиксирует мотивировку согласия Азатьяна А.С.: «обычная практика партнерских отношений» в агросфере, без оплаты и без сведений о происхождении, количестве и назначении груза. Бытовая партнёрская услуга без выгоды и без информации о грузе несовместима с вменённой осведомлённостью о СВУ.
Обвинение «опровергает» обычность практики тем, что раньше на базе таких услуг не оказывали
«Утверждение Азатьяна Артема и Азатьяна Георгия об их непричастности к совершению теракта и о том, что они не входили в организованную группу, а только выполнили просьбу своих партнеров по бизнесу Соломко и Злоба о хранении и перегрузке пленки, что являлось для них обычной практикой, также опровергается установленными в ходе следствия обстоятельствами. Сотрудники базы Агробизнес пояснили, что до вышеописанных случаев с оборудованием по изготовлению удобрений и пленкой они не сталкивались с тем, чтобы Азатьяны использовали базу для хранения и перегрузки грузов, не относящихся к их деятельности»
В чём казус: Обвинительное заключение признаёт, что Азатьяны называли хранение и перегрузку плёнки «обычной практикой» партнёров, и «опровергает» это единственным доводом: сотрудники базы раньше такого не делали. Первый случай обычной отраслевой практики превращён в доказательство участия в теракте — сама отраслевая норма при этом не оспаривается.
Вдова погибшего водителя: он не мог знать о взрывном устройстве и отказался бы от рейса
«Супруг не мог знать о наличии в грузе взрывного устройства, а если бы он узнал об этом 07.10.2022 или ранее, то отказался бы от перевозки указанного груза и сообщил об этом в правоохранительные органы.»
В чём казус: Потерпевшая — вдова водителя ПроСтара, погибшего при взрыве, — показала: супруг не мог знать о СВУ в грузе, а узнав, отказался бы и сообщил в полицию. Человек, севший за руль фуры, фактически ставший грузом подрыва, сам ничего не знал — наглядное подтверждение, что логистическая цепочка строилась на неосведомленности исполнителей.
Специалист Россельхознадзора: маркировка «UA» на паллетах ставится один раз при производстве и не обновляется
«если тара произведена в Казахстане, то при дальнейшем ее использовании на территориях других стран повторная маркировка не требуется до ее полного разрушения. На предъявленных фотографиях металлического контейнера, в котором расположены деревянные паллеты с рулонами полиэтиленовой пленки, на паллетах имеется маркировка фитосанитарного контроля, где имеется буквенное обозначение страны изготовителя тары «UA» - Украина («UA»- общепринятое буквенное сокращение страны на латинице), что позволяет однозначно утверждать, что данные паллеты были изготовлены на территории Украины.»
В чём казус: Специалист Ильченко А.А. (начальник отдела фитосанитарного надзора Россельхознадзора) объясняет стандарт ISPM-15: знак наносится единожды в стране производства тары и при многооборотном использовании не обновляется «до ее полного разрушения». Из этого следует лишь то, что паллеты когда-то изготовлены на Украине, — но обвинение делает из маркировки вывод об украинском маршруте груза 2022 года.
Сменный замначальника МАПП «Верхний Ларс»: на пункте пропуска действовал временный порядок контроля на период реконструкции
«Мы руководствуемся таможенным законодательством ЕЭС в части того, в отношении чего осуществляется таможенный контроль. Также действует временный порядок осуществления контроля на период реконструкции пункта пропуска. Вопрос: На тот период времени такой порядок действовал?»
В чём казус: Свидетель Тедтоев Ч.В., сменный заместитель начальника таможенного поста «Верхний Ларс», подтвердил в суде: в октябре 2022 года контроль на пункте пропуска работал по временному порядку из-за реконструкции. Глубина досмотра определялась государственным режимом и системой рисков, а не действиями перевозчика — «минимизировать риск досмотра» участники цепочки физически не могли.
Цитаты суда и обвинения
«Азатьян А.С. и Азатьян Г.С., действуя по заданию Малюка В.В. и неустановленных организаторов преступления, 06.10.2022 организовали разгрузку незаконно перевезённого Терчаняном А.К. для дальнейшего использования при совершении теракта замаскированного под груз строительной полиэтиленовой плёнки СВУ из автомобиля на территории базы ООО «Агро-бизнес».»
Все цитаты — в разделе «Цитаты».
Материалы дела
Документы следствия, где Азатьян А.С. — фигурант: допросы, экспертизы, обыски, ознакомление и др. Всего 166. Ссылка ведёт на скан листа (если том уже опубликован) или на страницу тома. Составлено по оглавлениям томов.
Допросы (21)
- т.76 л.90 ↗ Протокол допроса свидетеля Сапожникова А.А. — продолжение (фермер Евгений, контакт Азатьяна А.С.)
- т.82 л.10 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — вводная часть, анкетные данные
- т.82 л.11 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — разъяснение прав (лист 2)
- т.82 л.12 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — показания: ООО «АгроБизнес», знакомство с Владимиром (лист 3)
- т.82 л.13 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — показания: переговоры о технике, поставки соевых бобов (лист 4)
- т.82 л.14 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — показания: просьба о Грузии, техника (лист 5)
- т.82 л.15 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — показания: хранение строительной плёнки 06–07.10.2022 (лист 6)
- т.82 л.16 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С. — подписи, заключение, составил Калинчиков Д.И.
- т.82 л.26 ↗ Протокол допроса свидетеля Азатьяна А.С., 09–10.10.2022
- т.82 л.41 ↗ Протокол допроса подозреваемого Азатьяна А.С., 12.10.2022
- т.82 л.95 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С.
- т.82 л.146 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. (следователь Волосов С.В., ФКУ СИЗО-5, 17.02.2023) — анкетная часть
- т.82 л.147 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — разъяснение прав обвиняемого (ст. 47 УПК РФ)
- т.82 л.148 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — продолжение разъяснения прав, заявление об отказе признавать вину
- т.82 л.149 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — показания об образовании, деятельности ООО «Агро-Бизнес»
- т.82 л.150 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — продолжение показаний об ООО «Агро-Бизнес» (персонал, договоры, торговля)
- т.82 л.151 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. (продолжение) — вопросы о видеонаблюдении, Злобе В.В., Соломко Р.И., хранении пленки
- т.83 л.169 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. — 01.02.2024
- т.84 л.56 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С.
- т.84 л.143 ↗ Протокол допроса свидетеля (жена Азатьяна А.С.), г. Армавир
- т.113 л.90 ↗ Протокол допроса обвиняемого Азатьяна А.С. (отказ давать показания)
Экспертизы (85)
- т.46 л.13 ↗ Постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Азатьяна А.С.
- т.46 л.21 ↗ Заключение комиссии экспертов ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева № 1158-1 — амбулаторная КСПЭ Азатьяна Артёма Самвеловича
- т.46 л.26 ↗ Заключение комиссии экспертов №1159-1 по Азатьяну А.С. (стр. 6 — психологические ответы, завершение)
- т.47 л.1 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Серкина И.В., Мельникова Д.И. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- т.47 л.3 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Серкина И.В., Мельникова Д.И. с заключениями экспертов
- т.47 л.5 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. следователю Шастик М.А. о согласии на участие защитника Каратаевой В.А. при ознакомлении с экспертизами
- т.47 л.6 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (ч. 1)
- т.47 л.10 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (ч. 1)
- т.47 л.14 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства о предоставлении копий заключений экспертиз обвиняемому Азатьяну А.С. и защитнику Каратаевой В.А.
- т.47 л.18 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (ч. 2, компьютерно-технические)
- т.47 л.22 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (ч. 2)
- т.47 л.27 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (обвиняемый Азатьян А.С.) о снятии копий с постановлений о назначении экспертиз
- т.47 л.30 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.) об ознакомлении с цифровыми носителями и снятии копий заключений экспертов
- т.47 л.34 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. о не возражении против присутствия защитника Каратаевой В. при ознакомлении с постановлениями и заключениями экспертов
- т.47 л.35 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- т.47 л.39 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов
- т.47 л.44 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (обвиняемый Азатьян А.С.) о снятии копий с постановлений о назначении экспертиз от 27.06.2023
- т.47 л.47 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.) об ознакомлении с цифровыми носителями и снятии копий заключений экспертов от 27.06.2023
- т.47 л.51 ↗ Протокол ознакомления защитника Каратаева Е.Э. (в интересах Азатьяна А.С.) с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- т.47 л.56 ↗ Протокол ознакомления защитника Каратаева Е.Э. (в интересах Азатьяна А.С.) с заключениями экспертов
- т.47 л.64 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Каратаева Е.Э., Горгадзе Ш.О. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (автотехнические, компьютерно-технические, фото-технические)
- т.47 л.68 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Каратаева Е.Э., Горгадзе Ш.О. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (компьютерно-технические, финансово-экономическая, товароведческая)
- т.47 л.72 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников Каратаева Е.Э., Горгадзе Ш.О. с заключениями экспертов
- т.47 л.76 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника с заключениями экспертов (04.07.2023, следователь Шастик М.А.)
- т.47 л.80 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаева Е.Э. о снятии фотокопий с постановлений о назначении судебных экспертиз (Азатьян А.С.)
- т.47 л.82 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаеву Е.Э. об удовлетворении ходатайства о снятии фотокопий с постановлений о назначении экспертиз (Азатьян А.С.)
- т.47 л.83 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаева Е.Э. о снятии фотокопий с заключений экспертиз (Азатьян А.С.)
- т.47 л.85 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. об удовлетворении ходатайства о снятии фотокопий с заключений экспертиз (Азатьян А.С.)
- т.47 л.87 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлением о назначении строительно-технической судебной экспертизы от 21.10.2022
- т.47 л.88 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключением эксперта № СЭЦ 113/8-881/22 от 14.12.2022
- т.47 л.89 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о снятии копий с постановления о назначении строительно-технической экспертизы (Азатьян А.С.)
- т.47 л.91 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. об удовлетворении ходатайства о снятии копий с постановления о назначении строительно-технической экспертизы (Азатьян А.С.)
- т.47 л.92 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. об ознакомлении с материалами экспертизы и о разрешении снять фотокопию заключения эксперта № СЭЦ 113/8-881/22 (Азатьян А.С.)
- т.47 л.96 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении фоноскопических судебных экспертиз (серия ПК-147км, ПК-150км и др.)
- т.47 л.98 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов № СЭЦ 113/3-637/22, 638/22, 622/22, 622/22, 623/22, 639/22
- т.47 л.100 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаева Е.Э. о снятии фотокопий с постановлений о назначении судебных экспертиз (Азатьян А.С., 10.08.2023)
- т.47 л.107 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз
- т.47 л.110 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных фотовидеотехнических экспертиз (файлы видеонаблюдения)
- т.47 л.112 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (СЭЦ 113/3)
- т.47 л.114 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3 (повторный сеанс ознакомления)
- т.47 л.116 ↗ Заявление-ходатайство Азатьяна А.С. об ознакомлении с описаниями дисков к заключениям экспертов и о фотографировании заключений
- т.47 л.124 ↗ Протокол ознакомления защитника Каратаевой Е.Э. (в интересах Азатьяна А.С.) с постановлениями о назначении судебных экспертиз (строительная, КТЭ, взрывотехнические и иные)
- т.47 л.129 ↗ Рукописная записка (замечание к протоколу) об ознакомлении с постановлениями о судебных экспертизах, Азатьян А.С., 31.03.2023
- т.47 л.130 ↗ Протокол ознакомления защитника Каратаева Е.Э. (интересы Азатьяна А.С.) с заключениями экспертов — начало перечня, 31.08.2023
- т.47 л.134 ↗ Рукописная записка (замечание к протоколу) об ознакомлении с заключениями судебных экспертов, Азатьян А.С., 31.08.2023
- т.47 л.135 ↗ Заявление Азатьяна А.С. о согласии на ознакомление с экспертизами в отсутствие адвокатов Торгадзе и Каратаева, 14.09.2023
- т.47 л.137 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов СЭЦ 113/3-208/23 и 113/3-207/23, 14.09.2023
- т.47 л.138 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. с заключениями экспертов (подписная часть, конец протокола 14.09.2023)
- т.47 л.142 ↗ Заявление Азатьяна А.С. об отказе от участия адвокатов Каратаева Е.Э. и Торгадзе Ш.О. при ознакомлении с экспертизами, 19.11.2023
- т.47 л.143 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении судебных экспертиз (8 позиций), 11.11.2023
- т.47 л.145 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлением о назначении лингвистической экспертизы, 14.11.2023
- т.47 л.147 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (7 позиций: №№ 401/3-306/23, 61, 433/3, 4/106, 4/110, 4/169, 4/191), 14.11.2023
- т.47 л.149 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (№№ 4/160, 41/12, 3-13), 14.11.2023
- т.47 л.151 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта Суворовой И.А. от 19.10.2023
- т.47 л.153 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о снятии копий с постановлений о назначении судебных экспертиз (Азатьян А.С.)
- т.47 л.156 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о доступе к цифровым носителям и заключениям экспертиз (Азатьян А.С.)
- т.47 л.171 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлениями о назначении амбулаторных психиатрических экспертиз в отношении подсудимых (31.12.2023)
- т.47 л.173 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов №№ 210-14932, 4/95, 5361/10-1/134, МСК-2119-2023, 25084-1-23
- т.47 л.175 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о снятии копий с постановлений о назначении судебных экспертиз (Азатьян А.С., 21.12.2023)
- т.47 л.187 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с заключениями экспертов (№1085-1, №1165-1, №1764-3, №1765-1, №1162-1, №1156, №1159-1, №1188-1, №3/806)
- т.47 л.189 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от 18.10.2023
- т.47 л.191 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта (неразборчиво, от 18.01.2024)
- т.47 л.193 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта Цуре А.М. от 18.01.2024
- т.47 л.195 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта Рязаной А.А. от 30.11.2023
- т.47 л.197 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта Савченко И.А. от 24.11.2023
- т.47 л.199 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с протоколом допроса эксперта (Савин/Савченко И.А.) от 09.11.2023
- т.47 л.201 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Азатьяна А.С. о снятии копий с постановлений о назначении судебных экспертиз (адвокат Каратаева В.А., 26.01.2024)
- т.47 л.204 ↗ Постановление об удовлетворении ходатайства защитника Азатьяна А.С. о снятии копий с заключений судебных экспертиз (адвокат Каратаева В.А., 26.01.2024)
- т.47 л.207 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и защитников с протоколом допроса эксперта (следователь Сомороковский И.А., 01.12.2024)
- т.47 л.209 ↗ Сведения об ознакомлении обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями и допросами экспертов по делу №12202007703001265 (таблица, п. 1–48)
- т.47 л.244 ↗ Реестр экспертиз тома 47 — продолжение описи (позиции 108–110): постановления о назначении посмертной и амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз (433/3; Азатьян А.С. — 1158-1; Азатьян Г.С. — 1159-1)
- т.49 л.222 ↗ Протокол ознакомления Злоба В.В. и защитника Лобановой Е.А. с постановлениями о назначении амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз (7 постановлений: Соломко Р.И., Азатьян А.С., Тяжелых Д.В., Терчанян А.К., Азатьян Г.С., Былин А.Г., Антипов О.А.) от 19.12.2023
- т.49 л.255 ↗ Опись документов тома 49 (продолжение) — пп. 105–110: постановления о назначении оценочных, автотехнических и психолого-психиатрических экспертиз (Азатьян А.С., Г.С.)
- т.50 л.133 ↗ Опись документов тома № 50 (строки 106–110): постановления о назначении оценочной, автотехнической, посмертной психолого-психиатрической и амбулаторной психолого-психиатрической экспертиз (Азатьян А.С., Азатьян Г.С.)
- т.82 л.122 ↗ Ходатайство защитника Мельникова Д.И. об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз по делу Азатьяна А.С.
- т.83 л.10 ↗ Ходатайство адвоката Каратаевой В.А. об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов по делу Азатьяна А.С.
- т.109 л.79 ↗ Уведомление Азатьяну А.С. о несвоевременном ознакомлении со строительно-технической экспертизой
- т.109 л.80 ↗ Уведомление Азатьяну А.С. об ознакомлении с заключением эксперта
- т.109 л.86 ↗ Уведомление Азатьяну А.С. об ознакомлении с заключением эксперта от Караганой В.А.
- т.109 л.102 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (заключения экспертов)
- т.109 л.103 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (заключения экспертов)
- т.109 л.105 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (почерковедческая и вруветехническая экспертизы)
- т.109 л.106 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (компьютерно-техническая экспертиза)
- т.109 л.107 ↗ Уведомление о нарушении права на защиту Азатьяна А.С. (автотехническая экспертиза)
- т.135 л.207 ↗ Приговор: результаты психологических экспертиз Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В.
Обвинение (22)
- т.82 л.76 ↗ Поручение о производстве следственных действий — предъявление обвинения Азатьяну А.С.
- т.82 л.77 ↗ Сопроводительное письмо ГСУ СК РФ по РК о направлении материалов исполненного поручения — обвинение Азатьяна А.С.
- т.82 л.78 ↗ Уведомление защитнику Серкину И.В. о предъявлении обвинения Азатьяну А.С. 09.11.2022
- т.82 л.79 ↗ Уведомление защитнику Мельникову Д.И. о предъявлении обвинения Азатьяну А.С. 09.11.2022
- т.83 л.87 ↗ Обращение Азатьяна А.С. Президенту РФ (текст, стр. 5) — о допросах и предъявлении обвинения
- т.83 л.112 ↗ Уведомление обвиняемого Азатьяна А.С. о дне предъявления обвинения 01.02.2024
- т.83 л.115 ↗ Постановление о привлечении Азатьяна А.С. в качестве обвиняемого (обвинение в совершении террористического акта, Крымский мост)
- т.84 л.51 ↗ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Азатьяна А.С. — продолжение (обвинение по ч. 4 ст. 222.1 УК РФ)
- т.84 л.53 ↗ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Азатьяна А.С. — резолютивная часть и объявление обвинения
- т.113 л.33 ↗ Уведомление обвиняемого Азатьяна А.С. о дне предъявления обвинения (25.09.2024), направленное начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве Иваницкому Д.Е.
- т.113 л.35 ↗ Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Азатьяна А.С. (начало текста обвинения — описание преступного умысла организованной группы)
- т.124 л.1 ↗ Титульный лист тома 124 уголовного дела № 2-236/2025 (обвинение 8 подсудимых: Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов О.А., Былин А.Г., Злоб В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.)
- т.124 л.230 ↗ Ходатайство государственного обвинения о продлении срока содержания под стражей Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Злобу В.В., Соломко Р.И., Терчаняну А.К., Тяжелых Д.В. до 08.06.2025
- т.128 л.127 ↗ Допрос подсудимого Азатьяна А.С. по существу предъявленного обвинения
- т.128 л.128 ↗ Позиция защитников Горгадзе, Волковой, Поспелова по обвинению Азатьяна А.С.; допрос подсудимого Азатьяна Г.С. по существу предъявленного обвинения
- т.130 л.1 ↗ Обложка тома 130 уголовного дела № 2-236/2025 (обвинение Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В.)
- т.131 л.59 ↗ Окончание речи Раджабова; выступления защитников Дубровина и Каратаевой в прениях; начало изложения обвинения по эпизоду разгрузки СВУ Азатьяном А.С. и Азатьяном Г.С.
- т.131 л.60 ↗ Продолжение изложения текста обвинения по эпизоду теракта в отношении Азатьяна А.С. и Азатьяна Г.С. (база ООО «Агро-Бизнес», получатель «Иван Иванович»)
- т.134 л.189 ↗ Прения сторон по обвинению Азатьяна А.С. (адвокат Каратаева В.А.), дело № 1-263/2025 — начало, изложение обвинения
- т.134 л.190 ↗ Прения сторон по обвинению Азатьяна А.С.: текст предъявленного обвинения по ст. 205 УК РФ (эпизод СВУ, ООО «Агро-Бизнес»)
- т.134 л.191 ↗ Прения сторон по обвинению Азатьяна А.С.: продолжение обвинения по ч. 4 ст. 222.1 УК РФ, теоретические основы состава преступления
- т.134 л.192 ↗ Прения сторон по обвинению Азатьяна А.С.: анализ субъективной стороны (вина, умысел) по ст. 25 УК РФ, вывод защиты о недоказанности
Задержание и мера пресечения (14)
- т.82 л.36 ↗ Протокол задержания подозреваемого Азатьяна А.С., 12.10.2022
- т.82 л.40 ↗ Сообщение о задержании Азатьяна А.С. первому замгенпрокурора Разинкину А.В.
- т.82 л.55 ↗ Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Азатьяну А.С.
- т.82 л.59 ↗ Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Азатьяну А.С. (Киевский районный суд г. Симферополя, судья Хулапова Г.А., дело № 3/1-263/2022)
- т.82 л.73 ↗ Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Азатьяну А.С. и Азатьяну Г.С. и снятии ареста со счетов ООО «Агро-Бизнес»
- т.82 л.75 ↗ Уведомление родственнику об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения Азатьяну А.С. и Азатьяну Г.С.
- т.83 л.85 ↗ Обращение Азатьяна А.С. Президенту РФ (текст, стр. 3) — об обстоятельствах перегрузки и задержания
- т.124 л.205 ↗ Протокол предварительного слушания по делу о теракте на Крымском мосту (продолжение): установление личности обвиняемых Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Былина, Терчаняна, Тяжелых, Антипова, Злоба, Соломко, ходатайства защиты об отложении заседания и о прекращении уголовного преследования Тяжелых, ходатайства о суде присяжных (Злоб) и коллегии из трех судей (Терчанян), обсуждение вопроса о мере пресечения
- т.124 л.243 ↗ Постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания по делу Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В. (отказ в удовлетворении ходатайств о прекращении дела/суде присяжных/коллегии судей, продление меры пресечения до 08.06.2025, назначение заседания на 27.12.2024)
- т.129 л.140 ↗ Протокол судебного заседания от 29.05.2025 — рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения подсудимым (Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов, Былин, Злоб, Тяжелых, Соломко, Терчанян), выступление государственного обвинителя Юношева Д.В.
- т.129 л.145 ↗ Протокол судебного заседания — прения по ходатайству государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Былину А.Г., Тяжелых Д.В., Злобу В.В., Соломко Р.И., Терчаняну А.К. по 08.09.2025 (продолжение, обоснование ходатайства)
- т.129 л.147 ↗ Выступление защитника Каратаевой в защиту Азатьяна А.С. против продления меры пресечения
- т.129 л.148 ↗ Выступления защитника Поспелова и подсудимого Азатьяна А.С. против продления меры пресечения
- т.130 л.89 ↗ Протокол судебного заседания 03.09.2025: обсуждение и разрешение вопроса о продлении меры пресечения подсудимым Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову, Былину, Тяжелых, Злобу, Соломко, Терчаняну
Ознакомление с материалами (24)
- т.47 л.63 ↗ Заявление Азатьяна А.С. о допуске адвокатов Каратаева Е.Э. и Горгадзе Ш.О. к ознакомлению 04.07.2023
- т.47 л.86 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. о согласии на ознакомление с одним защитником Каратаевой В. (12.07.2023)
- т.47 л.95 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. о согласии на ознакомление с одним защитником Каратаевым Е. в отсутствие Каратаевой В. и Горгадзеси О. (10.08.2023)
- т.47 л.136 ↗ Протокол ознакомления Азатьяна А.С. и защитника Каратаевой В.А. с постановлением о назначении посмертной КПСЭ, 14.09.2023
- т.47 л.144 ↗ Протокол ознакомления 11.11.2023 (подписная часть с замечаниями Азатьяна А.С.)
- т.47 л.170 ↗ Заявление обвиняемого Азатьяна А.С. следователю Куницину М.А. об ознакомлении с материалами дела в присутствии адвокатов Каратаевой В.А. и Торгадзе Ш.О.
- т.48 л.211 ↗ Протокол ознакомления Былина А.Г. с постановлениями о назначении амбулаторных КСПЭ в отношении подсудимых (Былин, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов, Терчанян, Тяжелых, Соломко)
- т.82 л.120 ↗ Протокол ознакомления защитника Мельникова Д.И. с отдельными материалами уголовного дела (документы по Азатьяну А.С.)
- т.109 л.170 ↗ Уведомление защитнику Азатьяна А.С. об ознакомлении с материалами дела
- т.109 л.171 ↗ Уведомление защитнику Азатьяна А.С. об ознакомлении с материалами дела
- т.109 л.172 ↗ Уведомление защитнику Азатьяна А.С. об ознакомлении с материалами дела
- т.110 л.178 ↗ Заявление об ознакомлении с постановлением (Азатьян А.С.)
- т.110 л.237 ↗ Уведомление защитнику Азатьяна А.С. о праве ознакомления с материалами дела
- т.112 л.117 ↗ Заявление Азатьяна А.С. об отказе от услуг защитников при ознакомлении с постановлением
- т.113 л.22 ↗ Уведомление адвокату Горгадзе Ш.О. (защитник Азатьяна А.С.) об ознакомлении с материалами дела по окончании расследования
- т.113 л.24 ↗ Уведомление адвокату Каратаеву Е.Э. (защитник Азатьяна А.С., МКА «СЕД ЛЕКС») об ознакомлении с материалами дела
- т.113 л.25 ↗ Уведомление адвокату Каратаевой В.А. (защитник Азатьяна А.С., МКА «СЕД ЛЕКС») об ознакомлении с материалами дела
- т.118 л.1 ↗ Протокол ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитников (Каратаева В.А., Каратаев Е.Э., Горгадзе Ш.О.) с материалами уголовного дела № 12202007703001265 (опись вещественных доказательств, п. 1-110 и далее)
- т.118 л.32 ↗ График ознакомления обвиняемого Азатьяна Артема Самвеловича с материалами уголовного дела (ст. 217-218 УПК РФ)
- т.124 л.53 ↗ Заявление адвоката Поспелова К.И. об ознакомлении с делом в отношении Азатьяна А.С.
- т.124 л.55 ↗ График ознакомления защитника Поспелова К.И. с материалами дела в отношении Азатьяна А.С.
- т.125 л.13 ↗ График ознакомления адвоката Фальшина А.А. с материалами уголовного дела (Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Антипов О.А., Былин А.Г., Злоба В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.)
- т.125 л.27 ↗ График ознакомления адвоката Поспелова К.И. с материалами уголовного дела в отношении Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Злобы В.В., Соломко Р.И., Терчанян А.К., Тяжелых Д.В.
- т.125 л.250 ↗ Заявление адвоката Белинской И.В. об ознакомлении с делом № 2-600/2024 в отношении Азатьяна А.С. и других
Отказы в ходатайствах
Постановления следователя и суда об отказе (полном или частичном) в удовлетворении ходатайств и жалоб защиты Азатьян А.С. — в том числе о проведении экспертиз, допросе экспертов, следственных экспериментах. Всего 8 (каждый документ посчитан один раз: уведомления об отказах и жалобы на отказы приведены отдельно и в счёт не входят). Ссылка ведёт на скан листа (если том опубликован) или на страницу тома.
Отказы в проведении экспертиз и технических исследований (4)
- т.47 л.30 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.) об ознакомлении с цифровыми носителями и снятии копий заключений экспертов
- т.47 л.47 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.) об ознакомлении с цифровыми носителями и снятии копий заключений экспертов от 27.06.2023
- т.47 л.92 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. об ознакомлении с материалами экспертизы и о разрешении снять фотокопию заключения эксперта № СЭЦ 113/8-881/22 (Азатьян А.С.)
- т.47 л.156 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. о доступе к цифровым носителям и заключениям экспертиз (Азатьян А.С.)
Прочие отказы в ходатайствах и жалобах (4)
- т.47 л.120 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (отказ в ознакомлении с оптическими дисками, удовлетворение в части фотокопирования заключений)
- т.47 л.139 ↗ Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Каратаевой В.А. об ознакомлении с оптическими дисками, 15.09.2023
- т.47 л.140 ↗ Постановление об отказе в ходатайстве Каратаевой В.А. (резолютивная часть, подпись Куницина М.А.)
- т.47 л.178 ↗ Постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Каратаевой В.А. (Азатьян А.С.)
Уведомления об отказах и жалобы на них (дубли — не считаются отдельными отказами) (8)
- т.47 л.33 ↗ Уведомление следователя Куницина М.А. начальнику СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в ходатайстве от 20.06.2023
- т.47 л.50 ↗ Уведомление следователя Куницина М.А. начальнику СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в ходатайстве от 27.06.2023
- т.47 л.94 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства (Азатьян А.С.)
- т.47 л.123 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства
- т.47 л.141 ↗ Уведомление (сопроводительное письмо) об отказе в ходатайстве Каратаевой В.А., Куницин М.А., 15.09.2023, адресовано начальнику ФКУ СИЗО-5 Иваницкому Д.Е.
- т.47 л.159 ↗ Уведомление начальнику СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства (Азатьян А.С.)
- т.47 л.177 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 21.12.2023
- т.83 л.9 ↗ Уведомление начальнику ФКУ СИЗО-5 и адвокату Каратаевой В.А. об отказе в ходатайстве о свидании
Казусы следствия
Отобранные отказы следователя и процессуальные нарушения стадии следствия по Азатьян А.С. — с дословными цитатами из постановлений. Ссылка ведёт на текст листа дела.
Диски с данными экспертиз объявлены «объектами исследования» и скрыты от защиты
«В конкретном случае объектом исследования является именно информация, содержащаяся на электронном носителе. В связи с этим, информация, содержащаяся на электронных носителях, содержащаяся на оптических и внешних жёстких дисках, записанная в рамках судебных экспертиз, не является частью заключения эксперта, либо приложением к нему, а относится к объектам исследования.»
В чём казус: Защита просила диски, которые сами эксперты приложили к заключениям как их неотъемлемую часть. Следователь произвольно переквалифицировал их в «объекты исследования», к которым, по его мнению, ст. 198 УПК РФ права доступа не даёт. Без исходных данных проверить выводы компьютерно-технических экспертиз и заявить повторную экспертизу (ст. 198, 206, 283 УПК РФ) невозможно — отказ прямо лишил Азатьяна А.С. инструмента опровержения обвинения.
Ознакомление с носителями отложено до окончания следствия — когда заявлять экспертизы поздно
«Таким образом, возможность ознакомления обвиняемого Азатьяна А.С. и его защитника Каратаевой В.А. с цифровыми носителями (оптическими дисками, внешними жёсткими дисками), содержащими информацию, записанную в ходе производства судебных экспертиз, может быть реализована только при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.»
В чём казус: Следователь прямо пишет: знакомиться с материалами экспертиз можно будет только по ст. 217 УПК РФ, то есть после окончания следствия. Это мотивировка по кругу: право защиты на проверку доказательства признаётся, но откладывается на момент, когда назначить дополнительную или повторную экспертизу уже практически невозможно. Нарушены ст. 119–122 УПК РФ, требующие рассматривать ходатайства по существу и в разумный срок.
Защите не дали материалы, по которым эксперт делал выводы о разрушениях моста
«Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено право обвиняемого и его защитника на ознакомление с объектами, материалами экспертного учреждения в рамках производства судебных экспертиз.»
В чём казус: Речь о материалах, представленных экспертам для строительно-технической экспертизы № СЭЦ 113/8-881/22 — ключевой для выводов о механизме разрушений. Защита не может проверить, что именно исследовал эксперт, а значит — не может оспорить заключение или ходатайствовать о повторной экспертизе. Ссылка на отсутствие такого права в законе — формальная отписка: ст. 119–122 УПК РФ обязывают разрешать ходатайство по существу, а не отговоркой.
Полный отказ: запрещено даже снять копии с дисков экспертиз
«1. Отказать в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого Азатьяна А.С. – адвоката Каратаевой В.А. от 14.09.2023 о предоставлении возможности ознакомиться с оптическими дисками и снять с них копии, на которые записана информация, полученная в ходе проведения судебных экспертиз.»
В чём казус: 15.09.2023 тот же следователь отказал уже полностью — включая снятие копий с дисков, хотя два месяца назад сам удовлетворял копирование заключений, ссылаясь на п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ. Произвольная смена собственной практики под одно и то же ходатайство показывает: цель не закон, а недопущение защиты к данным экспертиз.
Полгода спустя — тот же шаблонный отказ теми же словами
«В конкретном случае объектом исследования является именно информация, содержащаяся на электронном носителе. В связи с этим, информация, извлечённая из электронных носителей информации, содержащихся на оптических и внешних жёстких дисках, записанная в рамках судебных экспертиз, не является частью заключения эксперта, либо приложением к нему, относится к объектам исследования.»
В чём казус: Постановление от 25.12.2023 повторяет июньский текст дословно, вплоть до деградировавшей фразы «информация, извлечённая из электронных носителей информации, содержащихся на оптических и внешних жёстких дисках». С июня по декабрь защита шесть раз получала один и тот же шаблон — ходатайства не рассматривались по существу ни разу, что прямо нарушает ст. 119–122 УПК РФ и превращает право на защиту в фикцию.
Свидание с женой запрещено: разговор «может быть использован» против истины
«В ходе расследования уголовного дела все соучастники преступления не установлены, в связи с чем органы предварительного следствия полагают, что связь Азатьяна А.С. с родственниками путём телефонных переговоров может быть использована для передачи или получения сведений, препятствующих установлению истины по уголовному делу, сокрытия обстоятельств инкриминируемого преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела.»
В чём казус: Азатьяну А.С. запретили свидание и телефонные переговоры с супругой на гипотетическом основании: «все соучастники не установлены», поэтому разговор с женой «может быть использован» для сокрытия обстоятельств. Ходатайство от 19.04.2023 поступило к следователю лишь 10.05.2023 — три недели пути. Ни одного конкретного факта в обоснование не приведено: типовая отписка, ограничивающая право на семью без индивидуальной мотивировки.
Хронология
События дела, в которых лично участвовал данный фигурант (по версии следствия) плюс общие процессуальные события.
-
Прибытие СВУ в Армавир
Груз с СВУ прибыл на территорию базы ООО «Агро-бизнес» в Армавире, организована разгрузка и временное хранение.
-
Взрыв на Крымском мосту
В 06:03 произошёл взрыв грузовика на автомобильной части Крымского моста. Погибли 5 человек.
-
Обыски и изъятия у фигурантов дела
Проведены обыски у задержанных фигурантов дела с изъятием техники и носителей. В частности, у Тяжелых Д.В. обыск проведён в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ как «не терпящий отлагательства»; изъяты GSM-шлюз и 32 SIM-карты.
-
Первые задержания
Задержаны Соломко Р.И., Злоб В.В., Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Терчанян А.К.
-
Поступление дела в Южный окружной военный суд
Уголовное дело поступило в Южный окружной военный суд (г. Ростов-на-Дону) для рассмотрения по существу.
-
Подготовительное заседание
Установление личностей подсудимых, разъяснение прав, заявления и ходатайства сторон.
-
Заседание по существу
Допросы, исследование письменных доказательств.
-
Заседание по существу
Допросы свидетелей, исследование экспертиз.
-
Прения сторон, последнее слово подсудимых
Прения сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимых.
-
Приговор Южного окружного военного суда
Все 8 подсудимых признаны виновными и приговорены к пожизненному лишению свободы. Виновными себя ни один из них не признал.
Другие подсудимые по делу
Остальные подсудимые по тому же уголовному делу. Совместное рассмотрение дела не означает, что они были связаны между собой по доказательствам или показаниям, — суд установил, что не все подсудимые были знакомы между собой.
Соломко Р.И.
Украина / Молдова
директор ООО «АПК ГРИН Лайн»
Координация прибытия СВУ на базу ООО «Агро-бизнес» в Армавире.
Терчанян А.К.
Армения
официально не работал
Контрабандная перевозка СВУ из Грузии через Армению на территорию РФ.
Злоб В.В.
Украина
официально не работал
Передача информации о прибытии груза с СВУ; координация Антипова и Былина.
Азатьян Г.С.
РФ
генеральный директор ООО «Агро-бизнес»
Совместно с братом — разгрузка, хранение и перегрузка СВУ.
Былин А.Г.
РФ
генеральный директор ООО «ЭКСТРА»
Организация поиска нового грузовика для перевозки СВУ через Антипова.
Антипов О.А.
РФ
директор ООО «ТЭК-34»
Размещение заявки на перевозку через свою компанию; организация водителя-неосведомлённого.
Тяжелых Д.В.
РФ
индивидуальный предприниматель
Предоставление SIM-карты через сервис ОнлайнСим, использованной ~20 минут для регистрации Telegram.